Дело № 1-150/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 апреля 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Юпанове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника по соглашению – адвоката Волошина В.Л., представившего удостоверение №304 и ордер А 1603882 б/н от 03 апреля 2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, не позднее 22 часов 40 минут 23 декабря 2016 года, приискал неустановленный следствием вебсайт, где получил информацию о возможности незаконного приобретения наркотических средств. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, посредством неустановленного терминала оплаты перевёл неустановленному следствием лицу 3 000 рублей на неустановленный следствием счёт электронного кошелька, после чего, получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, проследовал к указанному адресу, в результате чего, не позднее 22 часов 40 минут 23 декабря 2016 года, путём подбора «закладки», 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, умышленно, незаконно приобрёл, без цели сбыта, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 3,21 грамма, то есть в крупном размере, которое умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 22 часа 40 минут 23 декабря 2016 года у дома №47 по Лермонтовскому проспекту в Санкт-Петербурге, и дальнейшего обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра в кабинете №207 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом №58, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 47 минут 23 декабря 2016 года. Таким образом, указанная смесь, содержащая наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своих характера и распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, 

<

данные изъяты> что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, однако со значительным испытательным сроком.

Исходя из данных о личности ФИО2, его состояния здоровья, материального положения, в том числе наличия постоянного легального источника дохода по месту работы в ООО «Н» в размере около 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно, отсутствия иждивенцев, а также материального положения семьи подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, а также исходя из целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, однако не в максимальном размере. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнение сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьям 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, со штрафом в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), без ограничением свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 3,14 грамма, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по квитанции серии А №019203 от 08 января 2017 года, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, взыскание штрафа производится в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации судебным приставом-исполнителем.

Судья: