Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 17 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тамаев А.Ф., 

при секретаре – ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР – ФИО6,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО8,

защитника – ФИО7, представившего удостоверение № от 04.04. 2013 года и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с неполно-средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, связанное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного отдела полиции № (по 

<

адрес>) Управления МВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 в связи с исполнением им должностных обязанностей, направленных на предотвращение административ-ного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по 

<

адрес>) Управления МВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел Чеченской Республики № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с УУП ФИО9, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, осущест-вляли обход административного участка № 

<

адрес> ЧР, с целью предупреждения, пресечения совершения преступлений, а также выявления лиц склонных или причастных к совершению преступлений, нарушений общественного порядка.

В тот же день, примерно в 15 часов 25 минут, у входа в продуктовый магазин, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, УУП ФИО8 и УУП ФИО9 замечен ФИО3, который зашел в помещение магазина употребляя табачное изделие, а именно курил сигарету, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 КоАП РФ.

УУП ФИО8, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии со ст. 2 и ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудником полиции и, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, потребовал от ФИО3, прекратить противоправные действия, выражающиеся в курении табачного изделия в помещении магазина.

На законные требования УУП ФИО8 о прекращении курения в помещении магазина, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО3, находясь около 

<

адрес> Республики, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, достоверно зная, что ФИО8 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – УУП ФИО8, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес удар кулаком правой руки в левую височную область ФИО8, причинив ему физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 на момент судебно-медицинского освидетельствования каких-либо телесных пов-реждений не обнаружено.

Противоправные действия ФИО3 пресечены УУП ФИО8 и УУП ФИО9 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и раскаивается в содеянном. Обязуется не совершать такие действия в последующем. Просит назначить ему наказание в виде штрафа, который он в состоянии уплатить. Он работает на различных строительных работах по найму, в связи с чем имеет хороший ежемесячный заработок. Просит суд смягчить ему наказание, с учетом его раскаяния в содеянном и примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель, с учетом ходатайства подсудимого, не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательст-вами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший по настоящему уголовному делу ФИО8 в судебном заседании показал, что против рассмотрения дела с применением особого порядка не возражает. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку примирился с ним. Просит суд смягчить ему наказание.

Следовательно, суд рассмотрел настоящее дело по правилам особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть статьями 314-317 УПК РФ.

Суд, считая вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ –как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также примирение с потерпевшим, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связан-ных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения норм ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, или ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО3 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, личности ФИО3, который виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту житель-ства, преступление относится к категории средней тяжести, находит необходи-мым назначить ему меру наказания в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 318 УК РФ. Назначая указанный вид наказания, суд учитывает, что в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что, работая на частных работах, имеет регулярный хороший заработок. Назначение штрафа не может повлиять на условия жизни его семьи.

Исковые требования по делу не предъявлены.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку подсудимый от следствия и суда не скрывался, являлся по каждому требованию в органы предварительного расследования и в суд.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката для защиты интересов ФИО3, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-318 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: ИНН: 

<

***> и КПП 201401001 УФК по Чеченской Республик (ФИО2 № по Чеченской Республике), номер Единого казначейского счета: 401№, Банк получателя: ГРКЦН НБ ЧР Банка ФИО2 по 

<

адрес>, БИК банка получателя: 049690001, ОКТМО 

<

адрес>: 96701000001, КБК для уплаты: 18№.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев