Дело № 2-2409/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001045-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В., 

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств оплаченных за товар, штрафа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар в размере 1112333 руб., штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2022 года ФИО1 приобрел в магазине Ответчика «Фасад Маркет» ИП ФИО2, расположенный по адресу: 

<

...> следующий товар (товары) на общую сумму 1162333 руб., а именно:

-панель Stein (10) янтарный 1196*426 мм (0,51 кв.м) Дёке 19970 - 975 шт. на сумму 791 700 руб.;

-панель Цокольная Монреаль 3-321 (НОВЫЙ) (0,905м*0,620 м) Rocky Stone - 134 шт. на сумму 111 220 руб.;

-угол наружный Цокольный Монреаль 3-321 (corner) (НОВЫЙ) (620*195 мм) Rocky Stone - 32 шт. на сумму 25 280 руб.;

-стартовый профиль металлический (2 м) PROFBULD - 72 шт. на сумму 21 600 руб.;

-сайдинг виниловый S-Lock цвет ПЕСОЧНЫЙ коллекция СТОУН ХАЦС КЛИНКЕР (1950*292 мм) Ю-ПЛАСТ, РБ - 193 шт. на сумму 134 521 руб.;

-внутренний угол ПЕСОЧНЫЙ к сайдингу колл. СТОУН-ХАУС серия КЛИНКЕР (3,05 м) - 1 шт. на сумму 830 руб.;

-J-профиль к сайдингу колл. СТОУН-ХАУС серия КЛИНКЕР (3,05 м) - 11 шт. на сумму 4 070 руб.;

-отделочный элемент №1 (белоснежный) 0,25*0,13 м Альта-Профиль - 128 шт. на сумму 15232 руб.;

-отделочный элемент №3 (белоснежный) 0,25*0,38 м Альта-Профиль - 128 шт. на сумму 45 952 руб.;

-профиль крепежная основа 1,036*0,243*0,02 Альта-Профиль - 24 шт. на сумму 11 928 руб.

Указанный товар был оформлен Заказом клиента № УТ-238 от 02.03.2022 г. и в тот же день оплачен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 02.03.2022 г. В связи с отсутствием необходимого количества товара на складе в момент оплаты, было оговорено, что поставка, товара будет осуществлена в срок до 01.06.2022 г., однако 24.05.2022 г. посредством приложения WhatsApp истцу было сообщено, что магазин «Фасад Маркет» прекратил свою работу в г.Воронеже. 

24.05.2022 г. в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств на сумму 1 162 333 руб. Данное заявление также было продублировано в бизнес-аккаунт Фасад Маркет посредством приложения мессенджера WhatsApp, однако ответа на его обращение не последовало, денежные средства, оплаченные за товар не возвращены.

08.08.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия и повторное заявление о возврате денежных средств на сумму 1 162 333 руб. До настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

24.08.2022 г. ответчиком посредством приложения WhatsApp было сообщено, что в адрес истца будет выслан график погашения долга, процентов и неустойки.

30.08.2022 г. от ИП ФИО2 в адрес истца поступило уведомление о графике погашения выплат по ранее оплаченному товару на сумму долга в размере 1 162 333 руб. и компенсации в размере 70 000 руб. по следующему графику: 

до 30 октября - 100 000 руб.;

до 30 ноября - 500 000 руб.;

до 30 декабря - 632 333 руб. 

10.11.2022 г. на счет ФИО1 поступила сумма в размере 50000 руб. в качестве оплаты долга за ИП ФИО2 

До настоящего времени иных выплат со стороны ответчика не произведено, денежные средства в полном объеме не возвращены, график погашения долга не исполнен, в связи, с чем истец обратился с иском в суд для защиты своих прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заедание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с 04.02.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и поставлен на учет как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (л.д. 22-24).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, также содержатся сведения о дополнительных видах деятельности ответчика.

Из представленных стороной истца в материалы дела документов следует, что согласно заказу клиента № УТ-238 от 02.03.2022 г. (исполнитель: индивидуальный предприниматель ФИО2, заказчик ФИО1) истцом ФИО1 был приобретен товар на общую сумму 1162 333 руб., а именно:

-панель Stein (10) янтарный 1196*426 мм (0,51 кв.м) Дёке 19970 - 975 шт. на сумму 791 700 руб.;

-панель Цокольная Монреаль 3-321 (НОВЫЙ) (0,905м*0,620 м) Rocky Stone - 134 шт. на сумму 111 220 руб.;

-угол наружный Цокольный Монреаль 3-321 (corner) (НОВЫЙ) (620*195 мм) Rocky Stone - 32 шт. на сумму 25 280 руб.;

-стартовый профиль металлический (2 м) PROFBULD - 72 шт. на сумму 21 600 руб.;

-сайдинг виниловый S-Lock цвет ПЕСОЧНЫЙ коллекция СТОУН ХАЦС КЛИНКЕР (1950*292 мм) Ю-ПЛАСТ, РБ - 193 шт. на сумму 134 521 руб.;

-внутренний угол ПЕСОЧНЫЙ к сайдингу колл. СТОУН-ХАУС серия КЛИНКЕР (3,05 м) - 1 шт. на сумму 830 руб.;

-J-профиль к сайдингу колл. СТОУН-ХАУС серия КЛИНКЕР (3,05 м) - 11 шт. на сумму 4 070 руб.;

-отделочный элемент №1 (белоснежный) 0,25*0,13 м Альта-Профиль - 128 шт. на сумму 15232 руб.;

-отделочный элемент №3 (белоснежный) 0,25*0,38 м Альта-Профиль - 128 шт. на сумму 45 952 руб.;

-профиль крепежная основа 1,036*0,243*0,02 Альта-Профиль - 24 шт. на сумму 11 928 руб. (л.д. 11)

В соответствии с кассовыми чеками 02.03.2022 г. истцом ФИО1 со своего счета (карты) и с карты супруги ФИО3 (на основании его поручения) произведена оплата товара на сумму 1000 000 руб. и 162333 руб., соответственно (л.д.10, ).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена фотография объявления следующего содержания: Магазин закрылся, если вы оплачивали товар, но вам его не отгрузили, то напишите заявление на возврат денег (по образцу рядом) и отправьте почтовым письмом по адресу: 

<

...> на имя индивидуального предпринимателя ФИО2, а также пришлите фото заявления на WhatsApp;в течение 5 рабочих дней вам придет официальное письмо с датой возврата денежных средств (л.д. 12).

Из переписки в приложении WhatsApp, представленной истцом, следует, что последнему было сообщено, что возврат средств или отгрузка материала будет гарантирована осуществлена до 31.05.2022 г. (в течение 5 рабочих дней), по мере поступления средств, и в порядке очередности. До конца мая на почту придет официальное гарантийное письмо по отгрузке товара по заказу или возврату денег. Ели оно не придет, то следует написать в чат точный почтовый адрес, по которому можно отправить (л.д. 12-13).

24.05.2022 г. в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств на сумму 1 162 333 руб. (л.д.14). Данное заявление также было продублировано в бизнес-аккаунт Фасад Маркет посредством приложения WhatsApp, однако ответа на его обращение не последовало.

08.08.2022 г. истцом ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена претензия и повторное заявление о возврате денежных средств на сумму 1 162 333 руб. (л.д. 16, 17). Претензия ответчиком не получена и возвращена истцу (л.д. 18).

24.08.2022 г. ответчиком посредством приложения WhatsApp было сообщено, что в адрес истца будет выслан график погашения долга, процентов и неустойки (л.д.19).

30.08.2022 г. от ответчика в адрес истца поступило уведомление о графике погашения выплат по ранее оплаченному товару на сумму долга в размере 1 162 333 руб. и компенсации в размере 70 000 руб. по следующему графику (л.д. 20): 

до 30 октября - 100 000 руб.;

до 30 ноября - 500 000 руб.;

до 30 декабря - 632333 руб. 

10.11.2022 г. на счет ФИО1 поступила сумма в размере 50000 руб. в качестве оплаты долга за ИП ФИО2 (л.д. 21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнил своих обязательств и не поставил оплаченный товар, денежные средства, оплаченные за товар также ответчиком не возвращены в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 указанного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено возражений относительно заявленных истцом исковых требований, суд оценивает только те доказательства, которые представлены истцом.

Оценивая исследованные судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по передаче истцу оплаченного по заказу от 02.03.2022г. №УТ-238 товара нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пунктах 2 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что истцом ФИО1 исполнена обязанность по оплате приобретенного у ответчика товара, что подтверждается заказом и кассовыми чеками от 02.03.2022 г.

Судом также установлено, что письменный договор сторонами не составлялся, наименование, стоимость и количество товара согласовано сторонами в заказе клиента №УТ-238 от 02.03.2022 г. (л.д. 11). В названном заказе указано место доставки товара: Воронежская обл., Рамонский р-н, д.Репное, СНТ Русь, ул.Дорожная, д.49, что является местом жительства истца.

Срок доставки товара в заказе клиента не указан, однако, как указывает истец, в устном порядке срок доставки установлен до 01.06.2022г. Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательство, не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как пояснил истец, товар истцу ФИО1 поставлен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено; ответчик уведомил 24.05.2022г. посредством мессенджера WhatsApp, что прекратил свою работу, для возврата денежных средств необходимо написать заявление и отправить его в адрес индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Аналогичные положения содержатся в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В качестве оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, представление изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) доказательств, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по передаче предварительно оплаченного истцу товара, не представлено. Не было представлено и ответчиком доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по договору в установленный в нем срок, то с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору в размере 1112333 руб. (с учетом частичного возврата последним денежных средств в размере 50000 руб.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с наличие судебного спора и отсутствием доказательств об удовлетворении ответчиком требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 556 166,50 руб., составляющего пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (1112 333 х 50%)

Оснований для применения к размеру подлежащего взысканию с ответчика штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также не установлено, соответствующего ходатайства со стороны ответчика также не последовало.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно чеку по операции от 19.02.2023 г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 562 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 (паспорт (№)) к ИП ФИО2 (ИНН (№)) о взыскании денежных средств оплаченных за товар, штрафа, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные за товар – 1112333 руб., штраф – 556166,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 562 руб., а всего 1668449 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023 года.