Дело № 2-2425/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

установил:

ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд 

<

адрес> с требованиями расторгнуть договор уступки права требования (цессии) № от 16.03.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченных по договору.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ФИО2 «Цедент» и ФИО1 «Цессионарий» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил право требования к должнику САО «ВСК» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: УТС, неустойки, штрафа, суммы финансовой санкции) в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему цеденту в результате ДТП, произошедшего 01.02.2018 по адресу: 527 км а/д «Урал». Со дня заключения указанного договора новым кредитором должника является цессионарий - ФИО1 Стоимость уступаемого права составляет 60 000 рублей. Согласно п. 7 договора ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей. Согласно п. 3.1.5 договора ФИО2 обязан предоставить по требованию Цессионария транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. На день подачи искового заявления поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику не предоставлено, поэтому реализовать право на получение страхового возмещения от страховой компании САО «ВСК» ФИО1 не представляется возможным. 19.02.2021 ФИО2 от представителя ФИО1 было направленно требование о предоставлении в 3-дневной срок с момента получения настоящего уведомления транспортного средства на осмотр страховщику САО «ВСК». Однако в указанные сроки поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался с учетом требований ст.113 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, возражений на иск не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обесчещивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 16.03.2018 между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил право требования к должнику - САО «ВСК» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: УТС, неустойки, штрафа, суммы финансовой санкции) в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Цеденту, в результате ДТП, произошедшего 01.02.2018 по адресу: 527 км а/д «Урал» (л.д.6).

Пунктом 1.2 договора установлено, что на момент заключения настоящего договора выплата страхового возмещения (ущерба) должником не производилась.

В силу п.1.3 договора, в результате уступки права требования цедент полностью выбывает из обязательств, связанных с правом требования от должника компенсации ущерба в связи с произошедшим ДТП, и место в указанных обязательствах занимает цессионарий.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость уступаемого права составляет 60000 рублей.

Согласно п.7 договора, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей.

Согласно п.3.1.5 Договора ФИО2 в рамках исполнения своих обязательств по договору уступки обязан предоставить по требованию Цессионария транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

19.02.2021 ФИО2 от представителя ФИО1 было направленно требование о предоставлении в 3-дневной срок с момента получения настоящего уведомления транспортного средства на осмотр страховщику САО «ВСК» (л.д.9).

Из ответа САО «ВСК» от 06.07.2021 следует, что письменных заявлений о возмещении убытков в связи с ДТП, имевшем место 01.02.2018 на 527 км автодороги «Урал» с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, VIN №, принадлежащего ФИО2, не поступало, осмотр поврежденного транспортного средства не проводился, выплата страхового возмещения не производилась. 

Согласно п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Истец в обоснование требования о расторжении договора ссылается на то, что в нарушение п.3.1.5 договора уступки ответчик не предоставил транспортное средство страховщику для осмотра. Однако с учетом приведенных положений ФЗ об ОСАГО и условий п.1.2 и п.1.3 договора уступки истец, имея право на обращение в САО «ВСК» за страховым возмещением, сам данное право не реализовал. Таким образом, транспортное средство не могло быть предоставлено цедентом в страховую организацию, поскольку заявление о страховом случае в страховую организацию не поступало. Тем самым, условие договора уступки, предусматривающее обязательство цедента о предоставлении транспортного средства для осмотра, не могло быть выполнено им, поскольку ни цедент, ни цессионарий не обращались в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Суд считает, что так как нарушение ответчиком условия договора уступки было обусловлено действиями самого истца, то данное нарушение не может быть признано существенным, влекущим расторжение договора по ч.2 ст.450 ГК РФ, также не имеется оснований взыскания по ч.4 ст.453 ГК РФ с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 11.08.2021.

Судья: