УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, к ФИО1 ФИО14, Администрации городского округа Воскресенск Московской области о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО24 о восстановлении срока для принятия наследства. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация городского округа Воскресенск Московской области, в качестве третьих лиц были привлечены нотариус ФИО9, ФИО10

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> умер ФИО2, который приходится ФИО7 и ФИО8 дедушкой. Сын ФИО2 – ФИО24 умер 

<

дата>, по праву представления ФИО7 и ФИО8 являются наследниками ФИО2 

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, обратилась к нотариусу ФИО9, однако в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, истцу было отказано в совершении нотариальных действий, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Законный представитель истцов указывает, что срок был пропущен по уважительной причине, так как они проживают в другом регионе России, о смерти дедушки узнали поздно, когда срок подачи заявления о вступлении в права наследования истек. У ФИО2 имеется еще один сын – ФИО24, который также является наследником. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В связи с изложенным просит восстановить срок для вступления в наследство после смерти ФИО2, умершего 

<

дата>, признать за ФИО7 и ФИО8 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру с кадастровым номером №

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, явилась, на иске настаивает.

Несовершеннолетние ФИО7, ФИО24 не явились, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивают.

Ответчики Администрация городского округа Воскресенск Московской области, ФИО24 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены согласно статье 165.1 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с учетом позиции стороны истца. 

Третьи лица - нотариус ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании по делу установлено, что 

<

дата> умер ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что у ФИО2 имелись два сына – ФИО4 и ФИО4 (л.д. 58).

ФИО4, который является отцом ФИО5 и ФИО6, умер 

<

дата> (л.д. 17, 18, 23).

Пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Пунктом вторым указанной статьи определено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что у ФИО2 имеются три наследника - ФИО24 (сын), ФИО7 и ФИО8 (внуки по праву представления).

При этом ФИО24 наследует в размере ? доли наследства, а ФИО7 и ФИО8 по ? доли наследства каждый.

В силу требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2023 года ФИО7 и ФИО8 обратились к нотариусу ФИО9 с заявлением о вступлении в права наследования за ФИО2 (л.д. 16).

Однако 01 июня 2023 года им было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока (л.д. 14-15).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО8 являются несовершеннолетними, на момент смерти ФИО2 ни один из них не достиг 14-тилетнего возраста.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

На момент открытия наследства ФИО7 и ФИО8 в силу малолетнего возраста не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм статьи 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетними ФИО7 и ФИО8 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их малолетнего возраста (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, восстановить им срок для принятия наследства после смерти ФИО2

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Собственников второй ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является третье лицо – ФИО10

Указанная ? доли является наследственным имуществом, которое подлежит наследованию ФИО24 - ? доли от ? доли в спорной квартире и ФИО7 и ФИО8- по ? доли от ? доли в спорной квартире.

Поскольку судом ФИО7 и ФИО8 восстановлен срок для принятия наследства, то суд удовлетворяет исковые требования в части признания за несовершеннолетними ФИО7 и ФИО8 право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Иных доказательств, позволяющим суду сделать другой вывод, сторонами суду не предоставлено. 

Следовательно, исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, судом удовлетворяются в полном объеме.

Суд также считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в спорной квартире, поскольку право собственности на указанную ? доли настоящим решением суда признано за ФИО7 и ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, о восстановлении срока принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО20, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>.

Признать за ФИО1 ФИО21 (ИНН №) право собственности на 1/8 доли, за ФИО1 ФИО22 (ИНН №) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО23, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>.

Прекратить право собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Данилов