УИД 61RS0041-01-2025-001865-68 № 2-174/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2024 года в сумме 8 610 874,54 рублей, из которых: сумма основного долга – 6 978 245,88 рублей, задолженность по плановым процентам – 1 610 282,92 рублей, задолженность по пени – 3 114,67 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 19 231,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 138 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 27.06.2024 года на сумму 7 200 000 рублей под процентную ставку 19,50 % годовых сроком до 27.06.2031 года. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Ответчику 20.10.2025 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без ответа. Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 24.11.2025 года составляет 8 811 986,36 рублей, из которых: сумма основного долга – 6 978 245,88 рублей, задолженность по плановым процентам – 1 610 282,92 рублей, задолженность по пени – 3 114,67 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 19 231,07 рублей. Банком оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 82 138 рублей.

Истец ПАО «Банк ВТБ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своих письменных пояснениях ответчик ФИО1 сообщил о причинах образования кредиторской задолженности, согласно которым, платежи вносились не в полном объеме в связи со значительным ухудшением здоровья и финансового положения. 30.01.2026 года им подана заявка на рефинансирование кредита, в которой ему отказано. Просит восстановить его в графике платежей и отмене части начисленных штрафных санкций для выплаты остатка по кредитным обязательствам.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №№ от 27.06.2024 года на сумму 7 200 000 рублей под процентную ставку 19,50 % годовых сроком до 27.06.2031 года.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства путем перечисления на счет заемщика.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № № от 27.06.2024 года, в результате чего общая задолженность ответчика перед истцом составила 8 811 986,36 рублей, из которых: сумма основного долга – 6 978 245,88 рублей, задолженность по плановым процентам – 1 610 282,92 рублей, задолженность по пени – 3 114,67 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 19 231,07 рублей.

Ходатайство ответчика ФИО1, содержащееся в его пояснениях, о восстановлении его в графике платежей и отмене части начисленных штрафных санкций для выплаты остатка по кредитным обязательствам суд расценивает как просьбу отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленную в п. 3 ст. 10 ГК доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и недостаточно обоснованы, поскольку стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора, а также о его частичном погашении.

Данный расчет судом проверен, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем суд принимает вышеуказанный расчет размера задолженности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.06.2024 года в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 82 138 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2024 года в сумме 8 610 874,54 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 82 138 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья Д.С. Савченко