Дело № 2а-607/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-009125-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «Инвестквартал» кУФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля своевременным рассмотрением вопроса о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью “Специализированное финансовое общество “Инвестквартал” (далее - ООО “СФО Инвестквартал”) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, ФИО3 РОСП г. Воронежа, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением вопроса о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование исковых требований указано, что административным истцом 28.05.2024 в адрес административного ответчика заказной почтой направлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-213/6-24 от 29.01.2024, выданный мировым судьей судебным участком № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении ФИО5. Согласно отчету об отслеживании указанное почтовой отправление было получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 03.06.2024 (ШПИ 80106296905015). По состоянию на 21.08.2024 сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного административным истцом не получено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 24.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 

Определением суда от 20.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 

Определением суда от 19.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 

Определением суда от 14.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 

Административный истец ООО СФО “Инвестквартал”, административные ответчики УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО8 РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представитель не направили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1 и 13 Закона № 118-ФЗ, ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Обисполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа 27.05.2024 заказной почтой было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом - судебным приказом № 2-213/6-24 в отношении ФИО5, которое поступило в подразделение службы судебных приставов 03.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании (80106296905015). 

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленной в материалы дела копии книги учета исполнительных документов Коминтерновского РОСП г. Воронежа, исполнительный документ – судебный приказ № 2-213/6-24 от 29.01.2024 зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 26.09.2024. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 30.09.2024 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-213/6-24 от 29.01.2024, выданного судебным участком № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-213/6-24 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5584 рубля 64 копейки в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 258681/24/36035-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 258681/24/36035-ИП направлена в адрес административного истца 30.09.2024 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ). 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Стороной ответчика не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительных производств, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, установленного ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве”. 

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа фактически не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления административного истца о принудительном исполнении исполнительного документа - судебного приказа № 2-231/6-24 от 29.01.2024 в отношении должника ФИО5 и передачей его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушает права и интересы истца, в связи с чем, требование о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившегося вненадлежащей организации работы подразделения Коминтерновского РОСП г.Воронежа по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № 2-213я/6-2024 от 29.01.2024 подлежат удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения требований к остальным ответчикам у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, то восстановление нарушенных прав по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не требуется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (ч. 4 ст. 106 КАС РФ). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ). 

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 “ О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России ( части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав - исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

Установлено, что между ООО “СФО Инвестквартал” (”Заказчик”) ООО “Профессиональная коллекторская организация “Автоматизированный Бизнес Системы” (ООО “ПКО “АБС”) (”Исполнитель”) был заключен договор оказания юридических услуг № 00000487. Предмет договора определен в п. 1 Договора. 

Согласно п. 3.1 Договора цена услуг в суде первой инстанции (в том числе подготовка и оформление материалов по делу, подготовка и подача иска) - 3000 рублей. 

Как следует из акта приема - сдачи выполненных работ к Договору на оказание юридических услуг № 00000487 от 21.08.2024, в рамках указанного договора были оказаны услуги в виде первичной консультации, составлении искового заявления, в связи с чем, Исполнитель оказал и передал, а Заказчик оплатил, принял услуги Исполнителя на сумму 3000 рублей. 

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение № 875 от20.08.2024 на сумму 3000 рублей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, объем оказанной правовой помощи, требования разумности, суд полагает разумным размер судебных расходов за оказанные услуги в сумме 3000 рублей за оказанные юридические услуги в виде первичной консультации, составление искового заявления. 

При таких обстоятельствах, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО “Инвестквартал” подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения Коминтерновского РОСП г.Воронежа по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № 2-213/6-2024 от 29.01.2024.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО«Инвестквартал» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 25.02.2025