Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001844-42

<

данные изъяты>

Дело 2-1631/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 23 июля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании по кредитному договору от 15 декабря 2014 года № задолженности по состоянию на 01 апреля 2019 года в размере 523 242 руб. 33 коп., в том числе: 253 454 руб. 48 коп. - сумму основного долга, 24 813 руб. 88 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, 243 522 руб. 39 коп. – сумму неоплаченных процентов после выставления требования, 1 335 руб. 58 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. 00 коп. - сумму комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 432 руб. 42 коп.

В обоснование требований указало, что 15.12.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 274266,32 руб. сроком на 84 процентных периодов по 30 календарных дней каждый из расчета 29,9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с утвержденным графиком, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. В тексте искового заявления истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством СМС-сообщения 01.07.2019 года, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС-сообщения, а также посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 04.07.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску - адресу регистрации по месту жительства, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.12.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 274266,32 руб. путем выдачи денежной суммы через кассу (п. 1, подп. 1.2 договора) сроком на 84 процентных периодов по 30 календарных дней каждый из расчета 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки путем внесения ежемесячных платежей, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку (штраф, пени), в соответствии с Общими условиями Договора (п.п. 5, 12 договора).

Однако, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки, в необходимых размерах не вносились; доказательств обратного суду не предоставлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, проверив расчет и признавая его соответствующим закону и условиям договора, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности.

При таких обстоятельствах, со ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 01 апреля 2019 года в размере 523 242 руб. 33 коп., в том числе: 253 454 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 24 813 руб. 88 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 243 522 руб. 39 коп. – сумма неоплаченных процентов после выставления требования, 1 335 руб. 58 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. 00 коп. - сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 432 руб. 42 коп, оплаченную истцом на основании платежного поручения от 15.02.2019 № на сумму 8 432 руб. 42 коп., исходя из удовлетворения заявленных в иске требований в полном объеме. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» составляет: 531674 рублей 75 копеек (253 454 руб. 48 коп. + 24 813 руб. 88 коп. + 243 522 руб. 39 коп. + 1 335 руб. 58 коп. + 116 руб. 00 коп. + 8 432 руб. 42 коп).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2014 года № по состоянию на 01 апреля 2019 года в размере 523 242 руб. 33 коп., в том числе: 253 454 руб. 48 коп. - сумму основного долга, 24 813 руб. 88 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, 243 522 руб. 39 коп. – сумму неоплаченных процентов после выставления требования, 1 335 руб. 58 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. 00 коп. - сумму комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 432 руб. 42 коп., всего 531 674 (Пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов