РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2019 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Плюс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу «Плюс банк» (далее ПАО «Плюс банк») в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму на оплату услуг за присоединение к договору добровольного коллективного страхования в размере 68 005,39 руб.; штраф в размере 34 002,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В обоснование предъявленного иска указано, что 30.01.2019 между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен Договор потребительского кредита ***-АПН.

В соответствии с п. 20 Договора: выгодоприобретатель по договору страхования - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица по закону. Застрахованный - ФИО2. Наименование страховой компании - ООО «ИНКОР Страхование». Страховая сумма – 938 005,39 рублей. Срок страхования - 25 месяцев. Наименование компании, поставщика услуг - ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Серия, номер договора: *** от 02.08.2018.

Согласно п. 1 Договора - «Сумма кредита – 938005,39 рублей РФ».

Исходя из п. 11 Договора - «Кредит предоставляется Банком на следующие цели:

870 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

68 005,39 рублей на оплату услуг Компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Информация об оказании данной услуги указана в п. 2 настоящих Условий».

Когда она обращалась изначально в Банк 30.01.2019, у нее не было заинтересованности в страховании жизни и здоровья. Она обращалась именно с целью получения денежных средств.

Однако оплата страховой премии включена банком в общую сумму кредита, как следствие, потребитель, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжения денежными средствами, предусмотренными на оплату страховой премии, обременяется обязанностью не только по выплате указанной суммы в Банк, но и процентов начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Кроме того, сумма страховой премии не уплачивалась потребителем страховой организации непосредственно при заключении договора страхования, поскольку ее перечисление предполагалось уже после получения заемных денежных средств у Банка, причем сумма кредита была увеличена именно на размер страховой премии 68 005,39 руб., которая причитается страховой компании.

В связи с этим, истец (потребитель) обременяется обязанностью не только по выплате указанных сумм за страхование жизни, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора. Потребитель был поставлен в ситуацию, при которой выдача ему кредита была обусловлен осуществлением им действия по приобретению услуг у Банка по страхованию жизни здоровья.

В соответствии с Заявлением на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков от 30.01.2019, срок страхования составляет с 30.01.2019 по 02.02.2021. Страховая сумма на день распространения на нее действия Договора страхования 938 005,39 руб.

05.02.2019 она направила в адрес Банка и в адрес ООО «ИНКО Страхование» заявление об отказе от заключенного договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии.

В соответствии с ответом Банка № 667 от 12.02.2019: «Учитывая, что приобретение дополнительной страховой услуги за счет кредита не является обязательным условием финансирования в Банке, кредитный договор не содержал условия о взимании Банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и ПАО «Плюс Банк» не выступает ни страхователем, ни страховщиком по договору коллективного страхования, какие-либо предусмотренные законом основания для расторжения и изменения исполненного со стороны Банка кредитного договора настоящее время отсутствуют».

Согласно ответу № 468/01-01 от 26.02.2019 ООО «ИНКОР Страхование»: «У Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения Вашего требования по возврату страховой премии, уплаченной Страхователем (ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование»).

Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле привлечены ООО «ИНКОР Страхование» в качестве соответчика, ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ПАО «Плюс банк», ООО «ИНКОР Страхование» третьего лица ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ПАО «Плюс банк» предоставил в суд письменные возражения на иск, ответчик ООО «ИНКОР Страхование» предоставил в суд письменный отзыв на иск, в которых указано о несогласии с заявленными исковыми требованиями. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, именно суд определяет какие доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которые являются полученные в предусмотренном законе порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. 

Доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 30.01.2019 при заключении кредитного договора между истцом и ПАО «Плюс банк» на сумму 938 005,39 руб. на основании заявления истца, он присоединился в программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истцу предоставлялся кредит на следующие цели: 870 000 руб. на покупку транспортного средства, 68 005,39 руб. - на оплату услуг за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий выгодоприобретателем и застрахованным лицом по договору страхования указана ФИО2, страховщиком - ООО «ИНКОР Страхование», поставщиком услуг страхования - ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Страховая сумма по договору страхования – 938 005,39 руб.

По Программе 1 были застрахованы следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая.

02.08.2018 между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» заключен договор добровольного коллективного страхования 3535-0405 ***. Данный договор заключен на условиях Программы 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, а также на основании Правил страхования, указанных в данной программе в редакции, действующей на момент заключения договора.

Выдача кредита осуществлялась банком путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, открытом в банке и составляла общую сумму 938 005,39 руб., из которых: 870 000 руб. на оплату приобретаемой истцом автомашины, 68 005,39 руб. на оплату услуг за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

Перечисленные на счет истца денежные средства 68 005,39 руб. в качестве платы за подключение к договору страхования затем 30.01.2019 были переведены на счет ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в качестве оплаты услуг за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования 3535-0405 ***.

ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в соответствии с п. 2.1.4 договора коллективного страхования 3535-0405 *** обязался в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным периодом, перечислять страховщику страховую премию (в соответствии со списком застрахованных лиц) за каждое застрахованное лицо, одним платежом за весь период страхования на расчетный счет страховщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ООО «ИНКОР Страхование» не указывал на то, что страховая премия за истца от ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» им не была получена, суд полагает, что ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» была перечислена страховая премия страховой компании за истца по данному договору.

05.02.2019 истец направила в адрес Банка и в адрес ООО «ИНКО Страхование» заявление об отказе от заключенного договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии.

Как указано в ответе Банка № 667 от 12.02.2019, поскольку ПАО «Плюс Банк» не выступает ни страхователем, ни страховщиком по договору коллективного страхования, какие-либо предусмотренные законом основания для расторжения и изменения исполненного со стороны Банка кредитного договора настоящее время отсутствуют.

Согласно ответу № 468/01-01 от 26.02.2019 ООО «ИНКОР Страхование», у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца по возврату страховой премии, уплаченной Страхователем (ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование»).

Вместе с тем, указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Суд полагает, что, несмотря на то, что страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», Указание ЦБ РФ применимо к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредитов 3535-0405 ***, заключенным между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» как страхователем и ООО «ИНКОР Страхование», Правилами страхования от несчастных случаев ООО «ИНКОР Страхование», указанных в программе страхования разработана Программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков.

Условиями Программы 1 предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, указанное в списке застрахованных лиц, за которое страхователем уплачена страховая премия, "страховщиком" является ООО «ИНКОР Страхование», а "страхователем" - ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая, связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Согласно заявлению ФИО2 на страхование, выгодоприобретателем по договору назначена ФИО2 и/или его наследники по закону/завещанию.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в общую сумму кредита вошла, в том числе оплата услуг за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющие данные услуги, в сумме 68 005,39 руб. Данная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу банком, на счет ПАО «Плюс банк», ООО «ИНКОР Страхование» для последующего перечисления страховой компании.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов поставщика страховых услуг, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на поставщика страховых услуг.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика ООО «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 68 005,39 руб. в счет возврата страховой премии.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с установлением нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ИНКОР Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 34 002,70 руб. (68 005,39 руб. x 50%).

В связи с не установлением при рассмотрении дела нарушений прав истца действиями ответчика ПАО «Плюс банк», суд не находит оснований для удовлетворения иска к данному ответчику.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

При этом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Братска в размере 3240,16 руб. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 15.03.2019 стоимость услуг, оказанных ФИО1 истцу, составила 30 000 рублей. 

Распиской от 15.03.2019 подтверждается, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 15.03.2019. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются и не опровергаются.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму (суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах), взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По существу, обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по названному гражданскому делу в размере 20 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю за оказание последним юридической помощи, подтверждена документально, и в полной мере соответствует сложности и исходу дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в том числе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО2 денежную сумму на оплату услуг за присоединение к договору добровольного коллективного страхования в размере 68 005,39 руб.; штраф в размере 34 002,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3 540,16 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова