Дело № 12-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Сочи 29 марта 2017 года 

Судья Хостинского районного суда гор.Сочи Краснодарского края 

Маслакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района гор. Сочи ФИО2 от 17.10.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района гор. Сочи ФИО2 от 17 октября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно, за то, что ФИО1, управляя транспортным средством, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку он не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушены его права, гарантированы Конституцией Российской Федерации. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, причина неявки суду не известна, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По настоящему делу мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 03.09.2016 года ФИО1, управляя транспортным средством, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно протокола № № от 03.09.2016 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и на основании протокола № № от 03.09.2016 года направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, но от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района гор.Сочи ФИО2 от 17 октября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размер 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершение ФИО1 данного правонарушения подтверждается также определением о передаче дела об административном правонарушении от 05.09.2016 года мировому судье, рапортом ИДПС роты № 2 ГИБДД УВД России ФИО3, подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № от 03.09.2016 года, в протоколе № от 03.09.2016 года об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе № от 03.09.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела. 

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения о направлении судебной повестки в адрес ФИО1 При этом суд учитывает,что ФИО1 не воспользовался возможностью предоставить суду при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи доказательств своей невиновности в административном правонарушении, не явившись в настоящее судебное заседание.

Суд признает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и личности виновного.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу, либо с изменением назначенного наказания, не установлено. 

Таким образом, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района гор.Сочи ФИО2 от 17 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 на данное постановление необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района гор.Сочи ФИО2 от 17 октября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение отпечатано в совещательной комнате. 

Судья О.В.Маслакова

На момент публикации вступило в законную силу