уголовное дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево ФИО6 03 июля 2019 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Родионовой В.В.,

с участием государственногообвинителяпомощника прокурора ФИО6 района Ульяновской области Табакова А.А.,

подсудимой ФИО4 и ее защитника-адвокатаМультюкова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновнав неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решения ФИО6 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязана ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере половины заработка и иного дохода с момента предъявления иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день совершеннолетия детей.

Однако, ФИО4, вопреки вышеуказанному судебному акту, обязавшим ее уплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного судебного акта, сознательно не уплачивала алименты. При этом будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ФИО6 

<

адрес> ФИО6 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности и подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО4 в период длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>, Радищевский 

<

адрес>, не исполнила предписания вышеуказанного судебного решения. Являясь трудоспособной ФИО4 длительное время нигде не работала, на учет в филиал ОГКУ Кадровый центр 

<

адрес> в ФИО6 

<

адрес> в качестве безработной не встала, алименты на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО5 не перечисляла, какой - либо другой материальной помощи не оказывала, подарков не дарила, продуктов питания, предметов одежды и быта, учебных принадлежностей не покупала и через кого - либо не передавала. В соответствии с примечанием к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Задолженность ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177088 рублей 83 копейки, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемаяФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство обвиняемая ФИО4 заявила в присутствии защитника-адвокатаМультюкова Г.Н.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявила, что она согласна с инкриминируемымей деянием, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Также подсудимая ФИО4 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатомМультюковым Г.Н.

Подсудимой ФИО4 в судебном заседании разъяснено, что впоследствии она не вправе будет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО4 показала, что данное последствие ей также понятно.

Ходатайство подсудимой ФИО4 о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитником-адвокатомМультюковым Г.Н.

Государственный обвинительпомощник прокурора ФИО6 района Ульяновской областиТабаков А.А., представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО7 в письменном заявлении,невозражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО4 и с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства не установлено, поскольку условия и основания постановления приговора в указанном порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

При этом, основаниями постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения являются: согласие подсудимой ФИО4 с предъявленным ей обвинением,ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею после предварительной консультации с защитником, согласие государственного обвинителя, представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО7, защитника - адвоката на постановление приговора в указанном выше порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой ФИО4, суд считает, что ФИО4,будучи осведомленной о необходимости уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и предупрежденной об уголовной ответственности за совершение деяния, не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей. 

ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.85). Объективные сведения о личности ФИО4, а также ее поведение в судебном заседании, свидетельствуют об осознанности ею своих действий. Исходя из этого, суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести, трудоспособна, заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

Из общественной характеристики, предоставленной администрацией МО Дмитриевское сельское поселение ФИО6 района Ульяновской области, указано, что ФИО4 характеризуется посредственно, официальной работы не имеет, работает по временным договорам подряда. По характеру доброжелательная, общительная, с окружающими вежливая. Замечена в злоупотреблении спиртными напитками. Жалобы от соседей и односельчан в администрацию поселения не поступали (л.д.83).

Из бытовой характеристики, составленной УУП гр. УУП и ПДН ПП (дислокация р.п.Радищево) указано, что по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру неуравновешенная. Жалобы со стороны администрации и жителей п. Гремячий на ФИО4 не поступали (л.д.91).

Согласно характеристики, представленной ФКУ ПК-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФИО4 характеризуется посредственно, за время нахождения в ФКУ КП-1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, дисциплинарных взысканий не имела. Администрацией учреждения не поощрялась. На проводимую с ней индивидуально-воспитательную работу реагировала в основном положительно. При обращении к представителям администрации была вежлива, корректна (л.д.140). 

Подсудимая ФИО4 ранее привлекалась к уголовнойответственности (л.д.79, 80, 93-97).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО4 наказание, судпризнаетполное признание вины, раскаяние в содеянном,ее возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО4 наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенногоФИО4 преступления, всех обстоятельств его совершения,данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправлениеФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступленийвозможно без изоляции от общества и назначает наказание в видеисправительных работ.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, тот факт, что совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, то правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимой ФИО4 от уголовной ответственности либо наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлены. 

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –обязательство о явке.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В связи с тем, что по делу приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Мультюкову Г.Н. за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 2700 рублей, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой ФИО4 взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) процентов ежемесячно. 

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –обязательство о явке.

Освободить ФИО4 от процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу: выплата адвокату Мультюкову Г.Н. за осуществление защиты ФИО4 в сумме 2700 (две тысячи семьсот)рублейподлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику.

Судья Е.Н.Можаева