Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности адвоката Лукьянова А.В., обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и супругой истца Р.Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 102165 руб. под 19.5 % годовых сроком на 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Одновременно с заключением данного кредитного договора Р.Т.Н. подписала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк» заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. За подключение к данной программе страхования она уплатила банку 10165,42 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.Н. умерла. Решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ФИО2 как наследников в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказался признать факт смерти Р.Т.Н. страховым случаем и произвести страховую выплату.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и учетом уточнений иска, просил суд признать смерть застрахованного лица, Р.Т.Н., гражданки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика - Страховым случаем, взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» сумму страхового возмещения в размере 119938, 14 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО1 в счёт компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена дочь умершей Р.Т.Н. ФИО3 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался предусмотренным ст. 48 ГПК РФ правом вести свои дела в суде через представителя. 

Представитель истца по доверенности адвокат Лукьянов А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, а в случае удовлетворения иска просил решить вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины. 

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Указал, что по страховому полису № (заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ) основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты отсутствуют, поскольку согласно п. 1 Заявления страховыми случаями являются (стандартное покрытие): смерть Застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидность 1-ой или 2-ой группы. При этом, согласно п. 1.2 Заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование страдает заболеваниями (а также проходило лечении в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. Из представленных документов следует, что до даты заполнения заключения Договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.Н. установлен диагноз: «ИБС: прогрессирующая стенокардия напряжения...». Следовательно, договор страхования в отношении Р.Т.Н. был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Р.Т.Н. явилось: «Злокачественное новообразование яичников», т.е. смерть наступила в результате заболевания.

Также представитель ответчика отметил, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, но в случае удовлетворения иска просил об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, 

Третье лицо, на стороне истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Т.Н. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 102 165 руб. под 19.5 % годовых сроком на 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Одновременно с заключением данного кредитного договора Р.Т.Н. подписала Заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк» заключить в отношении неё Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 

По указанному договору страхования страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) являются следующие случаи: для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего Заявления - смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы (стандартное покрытие), для лиц, относящихся к категориям, указанным ниже в настоящем пункте - смерть застрахованного лица от несчастного случая (ограниченное покрытие). В п. 1.2 Заявления среди прочих категорий указаны лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходящие лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт) и др.

Договор страхования заключен на срок 60 месяцев, выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, а в остальной части – застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники). 

В период действия указанного договора страхования Р.Т.Н. умерла. Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», ДД.ММ.ГГГГ при обращении за консультацией в филиал «Великолукский» ГБУЗ «Псковский областной онкологический диспансер» у Р.Т.Н. диагностировано онкологическое заболевание, впоследствии явившееся причиной её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, являясь наследником умершей, обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события с застрахованным лицом, представив необходимый пакет документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что по страховому полису № (заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ) основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты отсутствуют, поскольку из представленных документов следует, что до даты заключения Договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.Н. установлен диагноз: «ИБС: прогрессирующая стенокардия напряжения...» (Выписка из амбулаторной карты, выданная ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница»). Следовательно, согласно указанным в нем условиям договор страхования в отношении Р.Т.Н. был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Р.Т.Н. явилось: «Злокачественное новообразование яичников», т.е. смерть наступила в результате заболевания.

Решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО2 как наследников в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119938,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - по 1799,38 руб. с каждого ответчика.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Таким образом, смерть застрахованного лица Р.Т.Н. наступила в период действия договора страхования по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате онкологического заболевания, диагностированного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора страхования. Доказательств того, что на момент заключения договора страхования Р.Т.Н. было известно о наличии у неё указанного заболевания, а также доказательств того, что при заключении договора она имела умысел на злоупотребление правом, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания произошедшего события, смерти застрахованного лица Р.Т.Н., страховым случаем, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение. 

Поскольку остаток непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 119938 рублей 14 копеек, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 путем перечисления на счет выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (страховой полис ДСЖ №, Заявление Р.Т.Н. на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ), смерть Р.Т.Н. признана страховым случаем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведены в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение. Указанный договор страхования содержит аналогичные условия и заключен между теми же сторонами.

Доводы ответчика о том, что у Р.Т.Н. установлен диагноз: «ИБС: прогрессирующая стенокардия напряжения...» и в этом случае договор считается заключенным только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая, судом не принимаются. Поскольку, смерть застрахованного лица наступила не в результате указанного заболевания, в условиях договора страхования не содержится указание на такое заболевание «ИБС: прогрессирующая стенокардия напряжения...». Более того, стороной ответчика не представлено каких - либо доказательств, тому, что на дату заключения договора страхования у Р.Т.Н. имелось указанное заболевание.

Согласно ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15). 

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости суд оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 5000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, поскольку по вине ответчика (не выплатившего своевременно страховое возмещение) вследствие нарушения прав истца-потребителя и третьего лица по с последних, в судебном порядке произведено взыскание задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

Поскольку суд взыскивает в пользу ФИО1 руб. (119 938,14 руб.+5000 руб. компенсация морального вреда.), взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 62469,07руб. (50% от 123938,14 руб.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что уточненные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Великие Луки в размере 3898,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать смерть застрахованного лица, Р.Т.Н., гражданки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем в соответствии с Договором страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 119938 (сто девятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 14 копеек. путем перечисления на счет выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо - Западного банка ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф в размере 62469 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 07 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в размере 3898 (три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А. М. Андреев 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А. М. Андреев