Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Малахова Р.В., при секретаре Гончаровой Е.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, а также представителя ответчика (ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению представителей ФИО4 и ФИО2, поданному в интересах военнослужащего войсковой части ***** 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - «Северрегионжильё» МО РФ) № 1-2/4-68 от 03.08.2017 об отказе в принятии ФИО1 с составом семьи 4 человека на учёт нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма,

установил:

Будучи представителями истца, ФИО4 и ФИО2 обратились в интересах ФИО1 в суд с исковым заявлением, в котором, с учётом последующего уточнения, просили признать незаконным решение начальника «Северрегионжильё» МО РФ № 1-2/4-68 от 03.08.2017 об отказе в принятии ФИО1 с составом семьи 4 человека на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить данное решение и принять ФИО1 с составом семьи 4 человека на указанный жилищный учёт.

В обоснование предъявленных требований представитель истца ФИО2 в судебном заседании указал, что Штык В.В., заключивший первый контракт в 1994 году и имеющий общую календарную выслугу более 20 лет военной службы, в настоящее время обеспечен служебным жилым помещением в 

<

данные изъяты>, где с февраля 2016 года зарегистрирован и проживает один. В связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста он (Штык В.В.) обратился 14 июля 2017 года в территориальный отдел жилищного обеспечения («Северрегионжильё» МО РФ) с заявлением о принятии его с составом семьи 4 человека (он, жена, сын 

<

данные изъяты>, дочь 

<

данные изъяты>) на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, однако, решением начальника «Северрегионжильё» МО РФ от 03 августа 2017 года № 1-2/4-68 ему было отказано в принятии на соответствующий учет с указанным составом семьи в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку ранее полученное им в 2000 году в период прохождения военной службы от Министерства обороны РФ жилое помещение (расслужебленное истцом и предназначенное для постоянного проживания) общей площадью 47 кв.м. (по адресу: 

<

адрес>) вопреки обязанности военнослужащего не было сдано ФИО1 в жилищный орган МО РФ по месту прохождения им военной службы, а, напротив, после развода в июле 2007 году было безвозмездно оставлено ФИО1 бывшим членам семьи (жене, сыну 

<

данные изъяты> и сыну 

<

данные изъяты>), после чего в результате проведенной бывшей женой приватизации (04.09.2007) указанное жилое помещение 19.10.2007 перешло к его ранее бывшей супруге (теперь - настоящей) и двум сыновьям в их общую долевую собственность, по 1/3 доли на каждого. Кроме этого, отказ в принятии ФИО1 на учёт также был мотивирован ответчиком тем, что обеспеченность членов семьи истца (жены, взрослого сына 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лет, сына 

<

данные изъяты> и дочери 

<

данные изъяты>), проживающих отдельно от него в 

<

данные изъяты>, исчисленная в размере 11,75 кв.м. на человека (47:4), превышает установленную учётную норму в 

<

данные изъяты> (11 кв.м. и менее). С учётом этого, ФИО2 полагает, что оспариваемое решение начальника «Северрегионжильё» МО РФ является незаконным, поскольку сам Штык В.В., являясь, по его мнению, членом семьи собственника жилого помещения в 

<

данные изъяты>, также наравне с остальными проживающими там лицами, должен приниматься в расчёт при решении вопроса об обеспеченности всех членов его семьи, включая и сына 

<

данные изъяты>, общей площадью жилого помещения. В таком случае, чтобы учесть интересы всех проживающих в квартире в 

<

данные изъяты> (4 человека) и интересы самого ФИО1 (1 человек) при производстве расчёта уровня обеспеченности его семьи необходимо общую площадь квартиры в 

<

данные изъяты> в размере 47 кв.м. делить не на 4 (как сделал ответчик), а на 5 человек. В результате рассчитанная таким образом обеспеченность жильём в размере 9,4 кв.м. на каждого члена семьи не будет превышать установленную в 

<

данные изъяты> учетную норму в 11 кв.м., что предоставляет истцу согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ право на признание его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Истец Штык В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по тем же доводам, которые изложил его представитель ФИО2

Представитель ответчика - начальника ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и, ссылаясь на их необоснованность, просил отказать в их удовлетворении. При этом, в обоснование своих возражений ФИО3 заявил, что согласно п.14 ч.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» на Минобороны РФ возложена обязанность по предоставлению военнослужащим жилого помещения для постоянного проживания только лишь один раз за весь период военной службы, что, в свою очередь, накладывает на убывающего к новому месту службы военнослужащего обязанность сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение в довольствующий жилищный орган МО РФ. Так как, Штык В.В. ранее в 2000 году уже получил в 

<

данные изъяты> постоянное жильё от военного ведомства МО РФ на себя и членов семьи (жену и сына 

<

данные изъяты>) в размере 47 кв.м. по ул. 

<

адрес>, которым распорядился по своему усмотрению, оставив его после развода в 2007 году бывшей семье, что привело к переходу данного жилья ввиду приватизации в собственность бывшей жены и сыновей. При этом, никаких действенных мер к выделу своей доли и сдаче её жилищным органам МО РФ Штык В.В. после развода не предпринимал, в судебном порядке таких попыток не делал. Между тем, после развода, не находясь уже на военной службе в связи с увольнением, Штык В.В. в июле 2007 года получил на себя одного от муниципалитета 

<

данные изъяты> квартиру площадью 30,6 кв.м. по договору социального найма, которую вскоре приватизировал и 18.01.2008 оформил в свою собственность, а затем 14.11.2011, заключив снова брак с бывшей женой в феврале 2008 года и восстановившись с июня 2008 года на военной службе, продал указанную квартиру. Исходя из данных обстоятельств, ФИО3 заявил, что истец не имеет права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а потому оспариваемое решение, по сути, является законным.

Согласно исследованным в судебном заседании документам:

- справкам командира войсковой части ***** от 23.11.2017 года № 1977, 1979 и копии контракта истца - 

<

данные изъяты> Штык В.В., заключивший первый контракт о прохождении военной службы 24 ноября 1994 года, проходил военную службу с 1991 года по март 2006 года и затем с июня 2008 года по настоящее время. Причем, до декабря 2013 года проходил службу в воинских частях 

<

данные изъяты>, а затем был переведен в другую местность и с 05.03.2014 проходит военную службу в войсковой части ***** в 

<

данные изъяты>. В его личном деле записаны: жена - 

<

данные изъяты>, сын - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № *****, выпискам из финансово-лицевого счета № ***** и домовой книги от 22.06.2017, справке из ООО «ГУЖФ» № 701 от 07.07.2016 - истец Штык В.В. проживает один и зарегистрирован один с 05.02.2016 по настоящее время по месту жительства в служебном жилом помещении общей площадью 31,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

- копии паспорта супруги истца Штык С.М., выписке из домовой книги № ***** от 05.04.2017, справкам из МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № *****» от 20.03.2017 № 364 и 365 - члены семьи истца: его жена 

<

данные изъяты>, сын 

<

данные изъяты>, сын 

<

данные изъяты> и дочь 

<

данные изъяты> проживают отдельно от истца в другом городе (в 

<

данные изъяты>) и все вместе зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (жена и сын 

<

данные изъяты> - с 28.09.2000, сын 

<

данные изъяты> - с 16.05.2005, дочь 

<

данные изъяты> - с 27.07.2009).

Истец Штык В.В. и допрошенная в качестве свидетеля посредством видеоконференц-связи его жена - 

<

данные изъяты> в судебном заседании показали, что в 2000 году они, будучи в браке, от воинской части МО РФ, где служил Штык В.В., получили служебную квартиру на свою семью из трёх человек (ФИО1, 

<

данные изъяты> и сына 

<

данные изъяты>) общей площадью 47 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которую позже в апреле 2006 года расслужебили и заключили договор социального найма этой квартиры. Затем, в связи с тем, что 03.04.2007 брак между ними был расторгнут, Штык В.В. выехал из этой квартиры и снялся с регистрации по ней в июле 2007 года, оставив это жилое помещение бывшей жене и детям. После этого, 

<

данные изъяты> с двумя сыновьями 04.09.2007 заключили с администрацией города 

<

данные изъяты> договор о приватизации этой квартиры в равных долях, а 19.10.2007 оформили право общей долевой собственности на квартиру, по 1/3 доли на каждого. В тоже время, Штык В.В., оставшись без жилья, обратился в администрацию города с просьбой решить его жилищный вопрос. После чего, в июле 2007 года ему предоставили от муниципалитета квартиру по договору социального найма общей площадью 30,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которую Штык В.В. приватизировал на себя и 18.01.2008 оформил в свою собственность, а после того, как они снова 08.02.2008 вступили в брак и возобновили семейные отношения, Штык В.В. указанную квартиру на ул. 

<

данные изъяты> продал 14.11.2011 частному лицу.

Также Штык В.В. в суде пояснил, что сына супруги от первого брака 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. он усыновил ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, а в 

<

данные изъяты> прибыл к новому месту службы в марте 2014 года по переводу на равную воинскую должность из 

<

данные изъяты> из воинской части *****.

Согласно исследованным в суде документам:

- копии постановленияадминистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № *****, договору № ***** передачи квартиры в собственность от 04.09.2007, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ***** и *****, а также согласно пояснениям истца ФИО1 и свидетеля - его супруги 

<

данные изъяты>, данным в судебном заседании, - квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена, как служебная, ФИО1 и его семье от Минобороны РФ в 2000 году; в апреле2006 года эта квартира была выведена из категории «служебная» и стала жильём по социальному найму; 

<

данные изъяты> и её сыновья 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, зарегистрированные по месту жительства по адресу указанной квартиры, общей площадью 47 кв.м., в порядке приватизации приобрели право собственности на указанное жилое помещение по 1/3 доли каждый, зарегистрированное 19 октября 2007 года;

- выписке из ЕГРП «Росреестра» от 20.07.2017 и копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ***** - у ФИО1 находилось в собственности в период с 18.01.2008 по 14.11.2011 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., на основании договора передачи квартиры в собственность № ***** от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии паспорта ФИО1 и справке из МУП «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» № 981 от 05.04.2017 - Штык В.В. был зарегистрирован: с 28.09.2000 по 30.07.2007 по адресу: 

<

адрес>; с 30.07.2007 по 23.01.2012 - 

<

адрес>; с 23.01.2012 по 13.01.2016 - 

<

адрес>; с 05.02.2016 по настоящее время - 

<

адрес>;

- справке в/ч ***** от 05.07.2017 № 979 - 

<

данные изъяты> Штык В.В. на 01.07.2017 имеет выслугу лет военной службы в календарном исчислении 22 года и он подлежит увольнению с военной службы 22.12.2017 по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

- заявлению ФИО1 в ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ от 14.07.2017 - Штык В.В. просил принять его с составом семьи 4 человека (он, жена, сын 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р.) на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с предстоящим увольнением с военной службы ввиду достижения в 2017 году предельного возраста пребывания на военной службе. При этом, Штык В.В. избрал форму обеспечения жильём в виде получения жилищной субсидии по месту прохождения военной службы - 

<

адрес>. Наряду с этим, в приложенных к заявлению сведениях о наличии иных жилых помещений Штык В.В. в IV разделе указал, что полученную ранее от МО РФ квартиру в 

<

адрес> (по ул.

<

адрес>) вывел из статуса служебного и эта квартира была приватизирована членами его семьи 19.10.2007;

- решению начальника «Северрегионжильё» МО РФ от 03.08.2017 года № 1-2/4-68 - ФИО1 было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с составом семьи 4 человека в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учёте (пп. 2 п.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ), поскольку ранее в 2000 году Штык В.В. уже обеспечивался военным ведомством (МО РФ) жилым помещением в 

<

адрес>, общей площадью 47 кв.м., которым он распорядился по своему усмотрению, а именно: сначала в 2006 году расслужебил, затем в 2007 году после развода оставил его бывшей жене с детьми, которые эту квартиру приватизировали. В итоге, Минобороны РФ уже один раз выполнило свою обязанность перед истцом по предоставлению ему жилья для постоянного проживания, которое он до сих пор не сдал. Кроме того, в качестве ещё одной причины отказа в решении указано на то, что обеспеченность жильём членов семьи ФИО1 (без учёта его самого), проживающих в 

<

данные изъяты> в полученной от государства квартире, составляет 11,75 кв.м. на человека, что превышает учётную норму площади жилого помещения по 

<

данные изъяты> в размере 11 кв.м.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - ФЗ «О статусе военнослужащих») военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Во исполнение положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), пунктом 3 которой предусмотрено, что признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч.1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п.1 ч.1), а также граждане, являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилых помещений по указанным выше договорам либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п.2 ч.1).

Кроме того, в силу ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

По смыслу указанной нормы она распространяется на все жилые помещения, независимо от их места нахождения. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 28 мая 2009 года № 604-О-О и от 11 мая 2012 года № 820-О, данное положение, рассматриваемое в системной связи с иными нормами ЖК РФ, устанавливающими условия предоставления жилых помещений по договору социального найма, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на осуществление закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.

В судебном заседании установлено, что истец, относящийся к категории военнослужащих, заключивших контракт до 01 января 1998 года, будучи обеспеченным в период прохождения военной службы в 2000 году от Министерства обороны РФ жилым помещением по предусмотренным на тот момент нормам, после расторжения брака в 2007 году не принял должных мер к сдаче этого жилого помещения, оставив его бывшим членам семьи, что повлекло в дальнейшем его приватизацию и невозможность сдачи жилищным органам МО РФ как жилья, находящегося уже в собственности.

Из анализа ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, осуществляется путём предоставления им за счёт федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Предоставляя определённой в этих нормах категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Федеральный закон возлагает на Министерство обороны РФ (иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Вместе с тем, в случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного (приобретённого) в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В связи с изложенным, поскольку Штык В.В. полученное от МО РФ жилое помещение, общей площадью 47 кв.м., не сдал жилищным органам МО РФ и действенных попыток к этому не предпринимал после развода, то указанная площадь жилого помещения подлежит в дальнейшем обязательному учёту при решении вопроса о принятии его и членов семьи на учёт нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

В тоже время, по делу установлено, что на момент обращения ФИО1 в территориальный жилищный орган с заявлением о принятии его с семьёй на учёт нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма по месту прохождения службы в 

<

данные изъяты> - сам Штык В.В., не имея никакого другого жилья, проживал один без семьи в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а у проживающих отдельно в 

<

данные изъяты> членов его семьи (жены и сына 

<

данные изъяты>) в собственности имелось по 1/3 доли у каждого в расположенном в 

<

данные изъяты> жилом помещении, общей площадью 47 кв.м. Наряду с этим, в указанной квартире, помимо жены 

<

данные изъяты> и сына 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированы и проживали старший сын 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р., как сособственник 1/3 доли этого жилого помещения, и дочь 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р. в качестве члена семьи собственника квартиры. Принимая во внимание, что на основании ч.2 ст. 51 ЖК РФ общая площадь данного жилого помещения, предоставленного ранее истцу военным ведомством, подлежит учёту при решении вопроса о принятии заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях, а учётная норма в 

<

данные изъяты>, установленная решением Мончегорского городского Совета от 26.05.2005 №57 (в ред. от 27.11.2007), составляет 11 кв.м. и менее на одного человека, суд приходит к выводу, что при расчёте уровня обеспеченности жилой площадью всех членов семьи ФИО1, включая его самого, необходимо также учитывать и взрослого сына 

<

данные изъяты>, поскольку он владеет 1/3 долей этой квартиры на праве собственности и фактически там постоянно зарегистрирован. Исходя из этого, расчёт обеспеченности жильём необходимо производить следующим образом: 47 кв.м : 5 человек (истец, его жена, сын 

<

данные изъяты>, дочь 

<

данные изъяты> и сын 

<

данные изъяты>) = 9,4 кв.м., что менее учетной нормы в 

<

данные изъяты>. С учётом этого, Штык В.В. имеет законное основание для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, но только сам лично, без членов своей семьи, поскольку он проживает один в служебной квартире в 

<

данные изъяты> (по месту обеспечения жильём), куда прибыл в 2014 году в связи с последним назначением по службе на равную воинскую должность, и никакого другого жилья не имеет, а члены его семьи совместно с ним не проживают. Ввиду этого обстоятельства Штык В.В., исходя из смысла ч.1 ст.31 ЖК РФ, не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения, находящегося в 

<

данные изъяты>. Поэтому основанием для принятия его на соответствующий жилищный учёт может служить только п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ.

Между тем, в ходе разбирательства дела при комплексном изучении всех обстоятельств получения истцом жилого помещения от Минобороны РФ и дальнейшего распоряжения им, причин изменения семейного положения ФИО1, а также мест прохождения им военной службы, суд, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, не усмотрел в действиях ФИО1 и членов его семьи никаких намеренных злоупотреблений своими правами в сфере жилищных правоотношений. Не было представлено таковых суду и стороной ответчика.

Поскольку в оспариваемом решении расчёт обеспеченности жилой площадью истца и членов его семьи ответчиком произведён неверно, то само принятое решение не может считаться обоснованным.

Вместе с тем, ссылку представителя ответчика в обоснование своей позиции на то, что МО РФ уже единожды в 2000 году предоставило истцу жилое помещение в период его военной службы для постоянного проживания и более такой обязанности не несёт, суд находит ошибочной, поскольку состав семьи военнослужащего ФИО1 увеличился по сравнению с 2000 годом, также изменилось место службы при его переводе в другой регион и другие значимые обстоятельства (обеспеченность жильём членов семьи), в результате чего истец согласно абзацу16 п.1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в период прохождения им военной службы имеет и сохраняет право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанный ошибочный довод ответчика, положенный им в основу принятого решения без учёта конкретных сложившихся у военнослужащего обстоятельств, влечёт за собой незаконность оспариваемого решения в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника «Северрегионжильё» МО РФ от 03.08.2017 № 1-2/4-68 является необоснованным и незаконным, нарушающим права истца, в связи с чем подлежит отмене. Вместе с тем, поскольку в суде все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о принятии истца на учёт нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, были исследованы в полном объёме, на основании чего суд считает, что они остались неизменными и актуальными с момента подачи ФИО1 заявления о принятии на учёт. Наряду с этим, принимая также во внимание скорое наступление срока предстоящего увольнения ФИО1 с военной службы (22 декабря 2017 года) и его желание уволиться после получения жилищной субсидии по месту прохождения военной службы (лист беседы от 06.07.2017), в целях соблюдения разумных законных сроков увольнения истца со службы, исключения их безосновательного затягивания, а также для восстановления нарушенного права военнослужащего на обеспечение жильём, суд считает возможным и необходимым возложить на начальника «Северрегионжильё» МО РФ обязанность принять ФИО1 (только его одного, без членов семьи) на учёт нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 и ФИО2, поданное в интересах военнослужащего войсковой части ***** старшего прапорщика ФИО1, об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № 1-2/4-68 от 03.08.2017 об отказе в принятии ФИО1 с составом семьи 4 человека на учёт нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № 1-2/4-68 от 03.08.2017 и его отменить.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ вынести новое решение о принятии ФИО1 с составом семьи 1 человек (он сам) на учёт нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности на начальника ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ принять ФИО1 с составом семьи 4 человека на учёт нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Мурманского

гарнизонного военного суда Р.В. Малахов