Дело № 12-67/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «19» июня 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Дробаха Ю.И., 

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО9 о признании ИП ФИО2 виновной по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 почтовой связью, направила в Благовещенский городской суд жалобу на данное постановление. 

Определением судьи Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ- направлена в Бурейский районный суд Амурской области, для рассмотрения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с жалобой ИП ФИО2 на данное постановление по делу об административном правонарушении поступило в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу.

В жалобе ИП ФИО2 указала, что фактически перевозка грузов осуществляется водителями, с которыми заключены гражданско- правовые договоры. Между ней и ФИО5 был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий указанного договора ФИО5, как исполнитель по договору, несет ответственность за движение транспортного средства, вверенного ему по договору, с превышением допустимой массы или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения (п.3.4.договора). Протокол об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.С., составлен в ее отсутствие, копия указанного протокола ей не вручалась, по юридическому и (фактическому) адресу не направлялось. О том, что в отношении нее ведется дело об административном правонарушении ей стало известно со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором стоит ее подпись и дата получения- ДД.ММ.ГГГГ год. Этим же почтовым отправлением с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по правилам морского рыболовецкого порта, где осуществляется погрузка, разгрузка груза, водителям запрещено покидать кабину транспортного средства.

Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, отменить. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ИП ФИО2 и представителя Восточно- Сибирского МУГАДН, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме, ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. 

Субъектами правонарушений являются юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, дата внесения записи в ЕГРИП – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №; ОГРН №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории 

<

адрес>, выявлено, что ИП ФИО2, допустила движение тяжеловесного транспортного средства тягач 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, по маршруту: 

<

адрес>, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,43 т (24,30%, без специального разрешения. 

В качестве доказательств вины ИП ФИО2 административным органом представлены:

- протокол об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 2,43 т. (24,30%). 

- акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года

- путевой лист грузового автомобиля индивидуального предпринимателя № с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО2;

- копия водительского удостоверения ФИО5; 

- свидетельства о регистрации транспортных средств: 6613 № на тягач 

<

данные изъяты> регистрационный знак №; 6625 № на полуприцеп 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, собственником которых является ФИО2;

- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, грузоотправителем является ООО «ТРФ-Юнайтед» 

<

адрес>, перевозчик ООО «Универсал проект», водитель ФИО5, перевозимый груз автопокрышки новые;

- пояснение директора ООО «ТРФ-Юнайтед»;

- договор № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УниверсалПроект» исполнитель и ООО «ТРФ-Юнайтед» заказчик, на перевозку груза; 

- договор-заявка № на перевозку груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ООО «УниверсалПроект» и перевозчиком ИП ФИО2; 

Указанные доказательства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности. 

Постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как лицо осуществляющее ДД.ММ.ГГГГ движение тяжеловесного транспортного средства - тягач 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, с превышением допустимой указанной осевой нагрузки транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах» установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35т; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т. 

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007 года, перевозчик это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором УГАДН по Амурской области ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории 

<

адрес>, ИП ФИО2, допущено осуществление автоперевозки по маршруту движения: 

<

адрес> – 

<

адрес>, на транспортном средстве тягач 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,43 тонн (24,30%), данного транспортного средства без специального разрешения. Взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ свидетельство БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По федеральным дорогам и на территории 

<

адрес> («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км. 

Свидетельством о поверке БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», подтверждается, что средство измерений – весы автомобильные (статическое взвешивание) ВА-20Д-2 заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. Методика проверки», данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о регистрации транспортных средств 6613 №, 6625 №, копии путевого листа № с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения на имя ФИО5 следует, что собственником транспортных средств тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг, договору – заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, путевому листу № с 28 ноября по 28 декабря 2017 года - перевозка груза производилась ИП ФИО2. 

Протокол №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Из транспортной накладной и акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 437 от 20 декабря 2017 года следует, что грузоотправителем груза является ООО «ТРФ-Юнайтед», грузополучателем – ОАО «Кузбасская Топливная Компания», перевозимый груз – автопокрышки, коробки с кольцами. 

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения. 

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории 

<

адрес>, ИП ФИО2, допущено осуществление автоперевозки по маршруту: 

<

адрес>, на транспортном средстве тягач 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,43 тонн (24,30%), данного транспортного средства без специального разрешения. Взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №). 

Оснований сомневаться в достоверности изложенных обстоятельств, у суда нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО2 имевшей возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО9 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов и не требует наступления конкретных негативных последствий.

Довод ИП ФИО2 о нарушении административным органом норм процессуального права, вызванных составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административном ответственности и невручением, не направлением ей копии указанного документа, является безосновательным. Как следует из материалов дела извещение о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено в адрес ИП ФИО2 заказанным письмом ДД.ММ.ГГГГ, согласно накладной № возвращено в адрес отправителя с отметкой по истечении срока хранения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица Восточно-Сибирского МУГАДН обладали информацией о надлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и дате вынесения процессуальных документов. При этом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по результатам его рассмотрения, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного, не является нарушением процессуальных норм. 

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в трехдневный срок после его составления. 

Указанное свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении административного материала. 

Также подлежит отклонению и довод жалобы о том, что ИП ФИО2 не является субъектом вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что ответственным за перевозку груза является водитель транспортного средства с которым заключен договор возмездного оказания услуг. Поскольку подписание названного договора не свидетельствует о его фактическом исполнении. Также надлежит отметить, что указанный договор был представлен лишь на рассмотрение в районный суд, опрошенный водитель ФИО5 указанные обстоятельства не сообщил.

Поскольку договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ противоречит совокупности собранных по делу доказательств, то названный договор не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица о надлежащем субъекте административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вместе с тем, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания.

Согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что назначенное ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ИП ФИО2 административного штрафа до 175000 рублей, в связи с чем, принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО9 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха