дело №12-8/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

15 мая 2020 года г.Вичуга

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Бразер А.А., рассмотрев жалобу защитника Макаровой С.С. в интересах директора МУП «Комсервис» пос.Старая Вичуга ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением ст. государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее – Департамент) Р. от 28 февраля 2020 года директор МУП «Комсервис» пос.Старая Вичуга ФИО1 в качестве должностного лица признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, вмененное ФИО1 деяние состоит в том, что он, являясь директором указанного предприятии, т.е. должностным лицом, не выполнил предусмотренную законом обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет эксплуатируемых МУП «Комсервис» объектов водоотведения в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что в действительности имеет место быть, т.к. в отобранных 22 января 2020 года стоках из выпусков, эксплуатируемых МУП, стекающих в реку Вичужанка, установлено превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных веществ.

Защитник Макарова С.С., представляющая интересы ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, полагая, что вмененное правонарушение может быть признано малозначительным, т.к. подпадает под признаки, описанные в ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что описанную в постановлении заявку МУП ранее не подавал, ожидая, что будут введены очистные сооружения, что позволит наносить меньше вреда окружающей среде, после выявления правонарушения заявка направлена.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав мнение привлекаемого к ответственности лица, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством РФ федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией. Согласно ч.2 указанной статьи закона постановка на учет осуществляется на основании заявки, которая подается юридическими лицами не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ к негативному воздействию на окружающую среду относятся, в том числе сбросы в водные объекты загрязняющих веществ.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 23.06.2016 г. №572 "Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" региональные государственные реестры содержат сведения об объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Как следует из материалов дела, собранных в ходе административного расследования, постановлением Администрации Старовичугского городского поселения от 15 сентября 2016 года учреждено муниципальное унитарное предприятие «Комсервис» пос.Старая Вичуга, одними из видов деятельности которого согласно Уставу являются сбор и обработка сточных вод, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения. За предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено соответствующее муниципальное имущество, в том числе канализационная сеть. МУП «Комсервис» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории поселения (п.6 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). 

За прием сточных вод МУП принимает оплату от абонентов в соответствии с установленными тарифами.

Протоколом осмотра объектов и территории от 5 февраля 2020 года должностным лицом Департамента установлено, что принимаемые МУП «Комсервис» от абонентов сточные воды по канализационной системе транспортируются до водоохраной зоны и сбрасываются через 3 выпуска (трубы) в реку Вичужанка, при этом очистных сооружений МУП «Комсервис» не имеет. Это же следует из актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения поселения, составленной экспертной организацией и утвержденной постановлением администрации от 25 декабря 2017 года с учетом сведений о технологическом отделении выпуска для стоков от ООО «Г.», о чем сообщается в письме МУП «Комсервис» от 4 октября 2018 года.

В ходе указанного осмотра с участием специалиста ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» были произведены отборы проб воды из выпусков, по результатам химического исследования которых установлено превышение ПДК, о чем подробно указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Согласно вступившему в законную силу решению Вичугского городского суда Ивановской области от 1 апреля 2016 года с учетом определения того же суда от 20 января 2017 года на Администрацию Старовичугского городского поселения и МУП «Комсервис» возложена обязанность по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Вичужанка (рыбохозяйственного назначения). Определением этого же суда от 20 апреля 2017 года МУП «Комсервис» отказано в отсрочке исполнения судебного решения. 

Таким образом, выпуски сточных вод как часть канализационной системы, принадлежащей на праве хозяйственного ведения МУП «Комсервис», куда осуществляются стоки, сбрасывающиеся в реку, являются объектами, на которые требуется подача заявки на постановку на учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих экологическому надзору. 

Соответствующая заявка МУП «Комсервис» не была подана в установленный срок, что заявителем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в доводах жалобы не оспаривается. 

Отсутствие очистных сооружений не является обстоятельством, препятствующим подаче заявки, более того, данный факт подтверждает наличие оснований для обращения с такой заявкой.

Как следует из должностной инструкции директора МУП «Комсервис», он руководит производственно-хозяйственной и экологической деятельностью, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, обеспечивает соблюдение законности в работе предприятия.

С 23 октября 2017 года распоряжением администрации поселения на должность директора МУП «Комсервис» назначен ФИО1

Таким образом, с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ ФИО1 подлежит административной ответственности как должностное лицо в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей по подаче заявки на постановку на учет объектов руководимого им юридического лица.

В связи с этим его вина в совершении вмененного административного правонарушения установлена должностным лицом Департамента правильно.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об этих объектах, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В связи с этим в обжалованном постановлении верно указано, что совершенное правонарушение несет угрозу реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии. 

Принимая во внимание, что деятельность по водоотведению, в том числе сбросу неочищенных сточных вод, производится МУП «Комсервис» без подачи заявки на постановку на вышеуказанный учет с 2016 года, а также показатели превышения ПДК вредных веществ в сточных водах в январе 2020 года, совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе административного расследования и рассмотрения дела должностным лицом не допущено.

Наказание назначено в минимально предусмотренном санкцией ст.8.46 КоАП РФ для должностных лиц размере, а с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ оно не могло быть назначено в меньшем размере. Смягчающее обстоятельство учтено. Наличие малолетнего ребенка у привлекаемого к ответственности лица мужского пола прямо не отнесено КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность, а оснований для признания смягчающим такого обстоятельства на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ не имелось. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Комсервис» пос.Старая Вичуга ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Макаровой С.С. в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Бразер