Дело № 2-5153/2024

УИД: 65RS0001-01-2024-005444-65 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, 

при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 11.06.2021г. между истцом и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор №. Из содержания иска следует, что составными частями данного договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете–заявлении. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания такой стоимости в тексте анкеты-заявления. При заключении договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки, вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор 30.01.2023 года, путем выставления в адрес должника заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный срок. 

В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 11.06.2021г. № в сумме 1 355 116,33 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет 1 119 362,76 рублей, сумма процентов составляет 177 796,17 рублей, штрафы –57 957,40 рублей, а также о взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 975,58 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон в заочном производстве. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.421 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей ст.309 Гражданского Кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 435 Гражданского Кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что договор о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен путем направления ФИО оферты (заявления–анкеты) на условиях, изложенных в данном заявлении. Банк акцептировал предложение ответчика путем активации кредитной карты, перечисления по данной карте денежных средств. Между Банком и ответчиком, на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства. 

Должник был ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно содержанию заявления-анкеты, ответчик была уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в Заявлении – Анкете. 

Как следует из выписки из лицевого счета, денежные средства истцом по условиям договора были перечислены ответчику. В связи с изложенным, с этого времени договор между истцом и ответчиком считается заключенным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (справкой о размере задолженности), что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком ФИО не производились. При этом, 30.01.2023г. истцом был сформирован заключительный счет, направленный в адрес ответчика с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако каких–либо действий по погашению задолженности принято не было. 

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному выше договору кредитования составила 1 355 116,33 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет 1 119 362,76 рублей, сумма процентов составляет 177 796,17 рублей, штрафы –57 957,40 рублей.

Данный расчет судом проверен, признается верным и обоснованным.

Возражений относительно правильности расчета истца, от ответчика не поступило. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 355 116,33 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 975,58 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2021г. за период с 28.01.2022г. по 30.01.2023г. в размере 1 355 116,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 975,58 рублей, а всего – 1 370 091,91 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Лыкина Т.П.