РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 326 478, 44 рублей, в том числе: 135 343 рублей – задолженность по основному долгу, 137 678, 64 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 53 456, 80 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 464,78 рублей.

В обоснование требований указал, что 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и 

<

ФИО>2 заключен договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 135 343 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно условиям договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемому в каждый процентный период. 

Подписав договор, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется его выполнять. 

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности. В соответствии с условиями договора ответчик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению тарифов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по договору составляет 326 478, 44 рублей, из которых: 135 343 рубля – задолженность по основному долгу, 137 678, 64 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 53 456, 80 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>5 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно заключила указанный в иске кредитный договора, допустила по нему задолженность. Кредит взяла для погашения предыдущего кредита. Сейчас у нее трудное материальное положение, но задолженность она намерена погасить. Просит суд применить требования ст. 333 ГК РФ, учесть ее материальное положение, снизить размер неустойки, полагает, что она несоразмерна нарушенным обязательствам. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный», и заемщиком 

<

ФИО>2 заключен договор 

<

номер> путем подачи истцом ответчику заявления о заключении договора кредитования 

<

номер>, по условиям которого, ответчику 

<

дата> предоставлен кредит в размере 135 343 рублей, процентная ставка – 38% годовых, сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения – 

<

дата>.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены и подтверждаются заявлением 

<

ФИО>2 о заключении договора кредитования от 

<

дата>, анкетой заявителя, из которых усматривается, что ответчику были разъяснены все условия договора, она с ними ознакомилась, и подписав указанные документы, подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора на оговоренных сторонами условиях. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы истца о предоставлении ответчику кредита и получении ею денежных средств в размере 135 343 рублей ответчиком не оспариваются и нашли свое подтверждение выпиской из лицевого счета 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Порядок погашения кредита и начисленных процентов, последствия нарушения сроков погашения кредита, очередность погашения требований Банка регулируются условиями, изложенными в заявлении клиента о заключении договора кредитования, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

П.п.4.2.1 Общих условий установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. 

Как видно из представленного представителем истца расчета задолженности по состоянию на 

<

дата>, долг по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет 326 478, 44 рублей, в том числе: 135 343 рублей – задолженность по основному долгу, 137 678, 64 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 53 456, 80 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Указанный расчет суд находит соответствующим условиям договора, установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, принимает в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратному суду не представлено. В этой связи требования о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 135 343 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом в размере 137 678, 64 рублей подлежат удовлетворению. 

Из раздела «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» Заявления клиента о заключении договора кредитования 

<

номер> от 

<

дата> следует, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет: 800 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 800 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд руководствуется нормами ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Заявленный истцом размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 53 456,80 рублей суд полагает явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в указанном в иске размере не соответствует последствиям нарушения права, в связи с чем суд находит возможным применить требования ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 464, 78 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 6 464, 78 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в общем размере 6 464, 78 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата>: задолженность по оплате основного долга в размере 135 343 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 137 678 рублей 64 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 464 рублей 78 копеек, всего взыскать 299 486 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок