Дело № копия

№

42RS0№-12

ПРИГОВОР

ИФИО1

пгт. Яя «27» мая 2020 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре ФИО10

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО14

подсудимого ФИО2 

защитника ФИО15

представившей удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина ФИО1 Федерации, образование общее среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, в 

<

адрес> 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО2, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, у 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, с целью уничтожения путем поджога вышеуказанного жилого дома, стоимостью 120 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей, принадлежащего Потерпевший №1, из телеги мотоблока достал канистру, с находящимся в ней бензином, облил входную дверь помещения крытого двора дома бензином, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, общественно-опасных и иных тяжких последствий, в виде причинения гражданке Потерпевший №1, значительного материального ущерба на сумму 120 000 рублей, общественно опасным способом поджог на поверхности входной двери крытого двора, разлитый им бензин с помощью спичек находящихся при нем, после чего дождавшись воспламенения бензина, скрылся с места преступления, однако довести до конца свой преступный умысел на уничтожение имущества принадлежащего Потерпевший №1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание вышеуказанного дома было своевременно предотвращено сотрудниками пожарной части ПСЧ-3 ФГКУ 2 отряда ФПС по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 19:00 часов он пришел в дом к Потерпевший №1 забрать свои вещи, но произошел конфликт с ФИО16 и его выгнали. Он сильно обиделся, выпил спиртного и ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут вернулся к дому Потерпевший №1 чтобы поджечь дом. У дома Потерпевший №1 стоял мотоблок, в телеге которого он увидел канистру белого цвета, понял, что это бензин. Он открыл крышку на канистре, облил бензином из канистры деревянную дверь помещения крытого двора, при входе в дом, достал из кармана спички, которые имелись при себе, поскольку курит и поджог входную дверь. Бензин из канистры, на дверь которую он поджог, он вылил весь, в канистре было примерно половина. Дверь загорелась, он бросил канистру тут же у подожженной двери и ушел домой. Поджег дом Потерпевший №1, поскольку хотел таким образом уничтожить ее дом. В последующем его задержали сотрудники полиции. Он понимал что дом может сгореть полностью и хотел, чтоб дом Потерпевший №1 сгорел. Поджог двери дома Потерпевший №1 для того чтоб просто напугать. Вину в совершенном преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск признает полностью

Вина подсудимого кроме его показаний в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Дом принадлежал ее матери, но она не оформила документы после ее смерти, хотя фактически приняла наследство и продолжает проживать в нем. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей доме она отмечала свой день рождения, в доме находились она, ФИО6 и ФИО2, ФИО2 поругался и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней приехали ФИО16: ФИО4, ФИО3 и Дмитрий, чтобы поздравить ее с днем ее рождения, также у нее в доме находилась ФИО6, все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в дом пришел ФИО2 чтобы забрать свои личные вещи, ФИО16 Дмитрий и ФИО2 поругались, после чего ФИО2 ушел, они продолжили распивать спиртное, около 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ начали ложиться спать. Она проснулась от того, что ее будила ФИО6, и кричала, что они горят, когда проснулась, она схватила документы, и пошла к выходу, увидела, что дверь, ведущая на 

<

адрес>, горит, дверь она заперла изнутри, также горела крыша надворных построек, и огонь переходил на крышу ее дома. Они все вместе выбежали из дома, вышли через дверь, ведущую в огород ее дома. Выйдя на улицу, она увидела, что ее дом находится в огне, очаг возгорания был с входной двери с 

<

адрес>. ФИО16 начали тушить данное воспламенение подручными средствами. В ходе данного пожара имеются повреждения, а именно: повреждена крыша дома, поврежден навес дома, входная дверь, крыша у нее была покрыта шифером, навес был выполнен из деревянных досок, и накрыт шифером, дверь входная была деревянной, из досок. В результате данного возгорания ей причинен материальный ущерб, ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, постоянного источника дохода у нее не имеется. Ей известно, что ФИО2 совершил данное преступление. Просит привлечь ФИО2, к уголовной ответственности, а так же взыскать с ФИО2, денежные средства в сумме 21 818 рублей, за причиненный ей имущественный вред.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у Потерпевший №1 они отмечали ее день рождения. В доме они были втроем, также распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ней и ФИО2 произошел конфликт и ФИО2 ушел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ФИО8 приехали братья ФИО16, они приехали на мотоблоке с телегой, и они все вместе стали распивать спиртное, в какое то время пришел ФИО2 забрать свои вещи и между ФИО2 и ФИО16 Дмитрием произошел конфликт, после чего ФИО2 ушел, уходя сказал что они все пожалеют, и чтобы они ждали его ночью. Около 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, начали ложиться спать, она находилась в помещении спальни с ФИО4, они в тот момент еще не спали, она увидела в окно зарево огня, подошла к окну, и увидела, что входная дверь крытого двора их дома в огне, дверь очень сильно горела. Она испугалась, закричала, стала будить Потерпевший №1 и других. Они все вместе выбежали из дома, вышли через дверь в огород. ФИО16 начали тушить данное воспламенение подручными средствами, вскоре приехали пожарная и полиция

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своими братьями ФИО4, ФИО16 Дмитрием приехали на мотоблоке в гости к Потерпевший №1, в доме была Потерпевший №1 и ФИО6. Он вместе со своими братьями приехал на принадлежащем ему мотоблоке красного цвета, также к мотоблоку имеется тележка синего цвета, у него в тележке находилась канистра белого цвета, в которой находился бензин. Он с братьями ФИО4 и Дмитрием в доме у ФИО8 начали все вместе распивать спиртные напитки, также с ними употребляла спиртное ФИО6. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 рассказала, что ФИО2 обижает их, на что ФИО16 Дмитрий рассердился, через некоторое время в дом пришел ФИО2 чтобы забрать свои вещи, и с ФИО16 Дмитрием у них произошел конфликт, после чего ФИО2 забрав свои вещи, ушел из дома, уходя сказал что они все пожалеют, и чтобы они ждали его ночью, после чего они продолжили распивать спиртное. После того как распили спиртные напитки, он лег спать через некоторое время его стала будить ФИО6, кричала, что горим. Он увидел в окно зарево огня, входная дверь крытого двора дома в котором они находились, была в огне, дверь очень сильно горела. Он вышел через дверь, ведущую в огород дома, отогнал от дома мотоблок с телегой, после начал с братьями тушить дверь подручными средствами дом Потерпевший №1 находился в огне, очаг возгорания был с входной двери с 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своими братьями ФИО3, ФИО16 Дмитрием приехали на мотоблоке в гости к Потерпевший №1, в доме была Потерпевший №1 и ФИО6. Он вместе со своими братьями приехал на принадлежащем ФИО3 мотоблоке красного цвета, также к мотоблоку имеется тележка синего цвета, у ФИО3 в тележке находилась канистра белого цвета, в которой находился бензин. Они в доме у ФИО8 начали все вместе распивать спиртные напитки, также с ними употребляла спиртное ФИО6. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 рассказала, что ФИО2 обижает их, на что ФИО16 Дмитрий рассердился, через некоторое время в дом пришел ФИО2 чтобы забрать свои вещи, и с ФИО16 Дмитрием у них произошел конфликт, после чего ФИО2 забрав свои вещи, ушел из дома, уходя сказал что они все пожалеют, и чтобы они ждали его ночью, после чего они продолжили распивать спиртное. После того как распили спиртные напитки, легли спать времени было около 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Он находился в помещении спальни с ФИО6, они разговаривали ФИО6 увидела зарево огня, подошла к окну, и увидела, что входная дверь крытого двора дома в котором они находились была в огне, дверь очень сильно горела. ФИО6 закричала, он побежал во двор, а ФИО6 стала будить Потерпевший №1 и кричать, что горим. Перед тем как ФИО8 ложилась спать данную дверь, которая горела она, заперла изнутри, также горела крыша крытого двора, и огонь переходил на крышу дома. Он с братьями начал тушить данное воспламенение подручными средствами. ФИО6 с ФИО8 кричали, и просили вызвать пожарных, кто-то из соседей позвонил в пожарную часть. 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у него имеется знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, так же ему известно, что в доме у ФИО8 проживает ФИО6 со своим молодым человеком ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своими братьями ФИО3, ФИО4 поехали в гости к Потерпевший №1, чтобы поздравить ФИО8 с днем ее рождения. Он вместе со своими братьями приехал на мотоблоке красного цвета, данный мотоблок принадлежит его брату ФИО3 также к мотоблоку имеется тележка синего цвета, у ФИО3, в тележке находилась канистра белого цвета, в которой находился бензин, данная канистра с бензином была про запас, на случай если в мотоблоке закончится горючие и его можно долить в бак мотоблока. Он видел данную канистру, она была полная. Когда они приехали, то в доме находилась Потерпевший №1 и ФИО6, они все совместно в доме у ФИО8 начали распивать спиртные напитки, и праздновать день ее рождения. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 рассказала, что ФИО2 ее обижает, на что он очень рассердился, ему не понравилось, что ФИО2 так себя ведет. Через некоторое время в дом пришел ФИО2, чтобы забрать свои личные вещи, он начал ему словесно высказывать претензию, о том, чтобы он в дальнейшем не смел, обижать ФИО8, между ними произошла словесная перепалка, после чего ФИО2, забрав свои вещи, ушел из дома ФИО8, также, когда ФИО2 уходил из дома, он был очень агрессивен, и сказал, что они все пожалеют, и чтобы они ждали его ночью, особого внимания его словам они не придали, он ушел, а они так и остались в доме, продолжили распивать спиртное. После того как распили спиртные напитки, он лег спать через некоторое время его стала будить ФИО6, она кричала, что горим. Он увидел в окно зарево огня, входная дверь крытого двора дома в котором они находились, была в огне, дверь очень сильно горела. Он вышел через дверь, ведущую в огород дома, ФИО3 отогнал от дома принадлежащий ему мотоблок с телегой, они с братьями тушили дверь подручными средствами дом Потерпевший №1 находился в огне, очаг возгорания был с входной двери с 

<

адрес> приехали очень быстро, потушили огонь. Полагает, что входную дверь в помещение крытого двора поджег ФИО2, так как он был очень агрессивно настроен, и высказывал, чтобы они ждали его ночью. (л.д. 38-39)

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21:30 часов до 22: 10 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило поджог входной двери крытого двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, чем причинило Потерпевший №1 материальный ущерб (л.д. 4-5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около дома расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который ФИО2, повредил путем поджога (л.д.6-7),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, пояснил об обстоятельствах совершенного им поджога дома по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 107-111),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № Отделения МВД России по 

<

адрес> осмотрена канистра белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, канистра осмотрена, т.к. является предметом, которая служила орудием совершения преступления, и сохранила на себе следы преступления. После произведенного осмотра передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 178-179),

- заключением комиссии экспертов №/№, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого комиссия экспертов пришла к выводу, что у ФИО12, имеется психическое расстройство в форме органического непсихотического расстройства в связи с органическим поражением головного мозга (по МКБ-10 код F 06.829). Это подтверждается данными анамнеза о хронической интоксикации вследствие длительного злоупотреблением спиртными напитками в сочетании, характерными жалобами общемозгового характера (головные боли, плохую переносимость жаркой и душной погоды), а так же выявленными при настоящем исследовании эмоционально-волевой неустойчивости, истощаемости психических процессов, ригидности, замедленности мышления, антисоциальными установками в поведении, склонностью к совершению противоправных действий. Имеющиеся у ФИО2 признаки органического не психотического расстройства не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков. Анализ предоставленной копии материалов уголовного дела позволяет установить, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии временного психического расстройства, а пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них. Учитывая такие проявления психического расстройства, как ригидность и замедленность мышления, неустойчивость внимания, повышенную истощаемость психических процессов ФИО2 не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, не может самостоятельно принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях, как лицо с психическим недостатком, он нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д. 53-55)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой итоговая величина рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы (оценки) ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления составляет:120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей (л.д. 61-90),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1. Очаг пожара располагался на внешней поверхности дверного блока входа в крытый двор.

2. Непосредственной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.), с использованием в качестве интенсификатора (инициатора) горения горючей жидкости.

3. На внутренних поверхностях канистры представленной на экспертизу установлено наличие следов измененных (испаренных) светлых нефтепродуктов (таких как бензин, керосин, и т.д.). Решить вопрос о групповой принадлежности обнаруженных следов не представляется возможным по причине их сильного испарения.

4. При обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возникновение пожара возможно. (л.д. 98-104),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость уничтоженных огнём при пожаре входной двери, навеса крытого двора, крыши дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 21 818 руб. (двадцать одна тысяча восемьсот восемнадцать руб.). (л.д. 129-137)

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключения экспертов, по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные заключения являются полными, ясными, их выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, заключения составлены незаинтересованными в исходе дела экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемых областях. Не доверять данным заключениям оснований не имеется.

ФИО2 виновным себя признал, кроме того, совокупность показаний свидетелей и потерпевшей в полном объёме указывают на виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, указывают об обстоятельствах произошедшего.

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшей вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколами принятия устного заявления, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением комиссии экспертов.

Оценивая протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, заключением комиссии экспертов, а также поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не работает, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, которая отражена в объяснении данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных пояснений относительно произошедшего, указании ранее неизвестных следствию обстоятельств, также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая что судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное пунктом «и», части первой статьи 61 УК РФ и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая что подсудимым совершено неоконченное преступление, наказание подлежит назначению с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 21 818 рублей, с учетом их признания ФИО13, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принять признание иска ФИО2, заявленный Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 21 818 (двадцать одну тысячу восемьсот восемнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: канистру белого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко