Дело № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района

Курганской области 12 июля 2017 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Пуховой В.В., 

при секретаре Сакаевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах:

Гражданин Республики Казахстан ФИО1 постановлением от 02 февраля 2017года Курганским городским судом Курганской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

14 февраля 2017г. сотрудником Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области в миграционную карту, заполненную на имя ФИО1, был проставлен оттиск штампа «Въезд не разрешен на основании пункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с принятым решением об административном выдворении». Кроме того, ФИО1 был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

21 февраля 2017года ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации.

После административного выдворения за пределы Российской Федерации, у ФИО1, находившегося в Республике Казахстан, возник прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, реализуя который, он в период с 11 часов 32 минут 21 февраля 2017года по 09 часов 00 минут 24 февраля 2017года, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, следуя с территории Узункольского района Костанайской области Республики Казахстан на территорию Половинского района Курганской области Российской Федерации, минуя прохождение контрольно-проверочных мероприятий по порядку пропуска лиц через Государственную границу, с целью трудоустройства в Российской Федерации, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации, проходящую по участку местности, расположенном на 

<

адрес скрыт>, нарушив тем самым требования п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, и требования ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пресечение и пропуск лиц через Государственную границу осуществляется в установленных и открытых для пересечения Государственной границы пунктах пропуска. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснено и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: указал время, место и способ совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает защитник, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, суд не находит. 

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для особого снисхождения при назначении наказания и предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ограничительными положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, которому не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, суд определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

ФИО1 20.04.2017года был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 

Постановлением Половнского районного суда Курганской области от 20.04.2017года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

Таким образом, на основании ч.3 ст.128 УПК РФ и ст.72 УК РФ период с 20.04.2017года по 11 июля 2017года должен быть зачтен в период отбытия наказания.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу -удостоверение личности гражданина Республики Казахстан №

<

номер скрыт> на имя ФИО1, находящееся при уголовном деле, необходимо передать законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 12 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период задержания и содержания его под стражей с 20 апреля 2017года по 11 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - удостоверение личности гражданина Республики Казахстан №

<

номер скрыт> на имя ФИО1, находящееся при уголовном деле, передать законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу за оплату труда адвокатов. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Половинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Куликова Н.П.