Дело № 1-39/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000058-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.,

защитника – адвоката Агафоновой О.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, пенсионерки, вдовы, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой

28.11.2023 Невельским районным судом Псковской области по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, штраф оплачен 19.01.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории рынка 

<

адрес>, за неустановленную следствием сумму приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, находящуюся в бутылке объемом 1 литр, которую принесла к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Часть приобретенной спиртосодержащей жидкости ФИО1 использовала в личных целях. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости объемом 0,475 куб. дм. она перелила в бутылку из прозрачного полимерного материала с навинчивающимся колпачком и этикеткой «Росинка» и продолжала хранить по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минуту, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, ФИО1 при проведении сотрудниками МО МВД России «Невельский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» умышленно, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно за денежное вознаграждение в размере 150 рублей сбыла П.Д.А., который просил продать спиртное, так как хочет употребить его внутрь, спиртосодержащую жидкость в объеме 0,475 куб.дм. в бутылке из прозрачного полимерного материала с навинчивающимся колпачком и этикеткой «Росинка».

Проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов от 20.01.2025 №1, не отвечает предъявленным к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Подобные пищевые продукты признаются опасными, утилизируются или уничтожаются.

Согласно заключению эксперта по исследованию спиртосодержащей жидкости от 20.09.2024 №1636, объем представленной на исследование жидкости составил 0,475 куб.дм., жидкость в бутылке с этикеткой «Росинка» является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной с использованием этилового спирта; крепость жидкости составляет 35,8% об., содержащей в своем составе ацетон без перерасчета на водный спирт 300,0 мг/куб.дм.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью, она своевременно - при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести. Исследованием её личности установлено, что она является гражданином Российской Федерации, не работает, получает пенсию по старости. По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, на учетах МО МВД России «Невельский» не состоит. По данным ГБУЗ ПО «Невельская межрайонная больница» на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. На учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» не состоит. На лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась. Вдова, на иждивении никого не имеет, проживает в собственном жилом помещении вместе с семьей внука. Судима по ч.1 ст. 238 УК РФ, судимость не снята и не погашена.

Сомнений во вменяемости подсудимой с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, её поведения в момент совершения преступления и после, суд не имеет. ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в период расследования уголовного дела ею давались последовательные признательные показания, подробно сообщалось об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, что позволило объективно расследовать уголовное дело, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, престарелый возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания и его размера суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе, сведения о неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, её материальное положение, условия её жизни, и в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ полагает, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет способствовать её исправлению. При назначении наказания положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ – полимерная бутылка с этикеткой «Росинка», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, подлежит уничтожению, две денежные купюры: достоинством 100 рублей, лБ 2829155 и 50 рублей, имеющая идентификационные обозначения иг 5923383, хранящиеся в сейфе комнаты хранения вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, подлежат возврату законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Агафоновой О.В. в сумме 7554 рубля следует отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой они не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной ограничения свободы в виде: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Невельский муниципальный округ» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку с этикеткой «Росинка», - уничтожить, две денежные купюры: достоинством 100 рублей, лБ 2829155 и 50 рублей, иг 5923383 - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 7554 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. 

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.