Дело № 2-1456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ребровой О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился к ПАО «Росгосстрах» с иском о защите прав потребителей. Просит взыскать с ПАО «Россгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого механические повреждения получены принадлежащим истцу транспортным средством Тойота 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Поскольку заявление истца, равно как и направленная им позже претензия оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском к ответчику. 

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее ДТП признано страховым случаем, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, убытки связанные с проведением экспертизы в размере 18000 рублей. Решение суда не обжаловалось сторонами, однако, денежные средства истцу были выплачены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные заявленным в иске. При этом обращал внимание суда на тот факт, что обязанность по осуществлению страховой выплаты не были исполнена ответчиком в том числе и после того как состоялось решение суда, которое ответчиком не обжаловалось. 

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признает, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных исковых требований ходатайствует о снижении неустойки. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого механические повреждения получены принадлежащим истцу транспортным средством Тойота 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Поскольку заявление истца, равно как и направленная им позже претензия оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском к ответчику. 

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее ДТП признано страховым случаем, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, убытки связанные с проведением экспертизы в размере 18000 рублей. Решение суда не обжаловалось сторонами, однако, денежные средства истцу были выплачены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ 

Вопреки утверждениям ответчика, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки произведенный истцом, является верным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании транспортных средств», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд, с учетом того обстоятельства, что ответчик предпринимал попытки к выплате страхового возмещения, требовал от истца предоставление автомобиля для осмотра, который истцом представлен не был, наличие между сторонами спора о наступлении страхового случая и размере страховой выплаты, длительного неосуществления страхового возмещения после состоявшегося решения суда, полагает, что снижение неустойки до 0,2 % в день будет соответствовать последствиям нарушения обязательства со стороны страховщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118400 рублей. 

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, но не участвовал в судебных заседаниях.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3560 руб., от уплаты которой, истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: