Административное дело № 12-165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 27 ноября 2018 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО1,

представителя юридического лица - ООО «АльянсАвто» ФИО2, действующего на основании доверенности № 7 от 03.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе юридического лица – ООО «АльянсАвто» на постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Г.. от 06 ноября 2018 г., 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Г. от 06 ноября 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» (далее - ООО «АльянсАвто») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

ООО «АльянсАвто» обратилось в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Г. от 06 ноября 2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу следующим. 

Отделом ГИБДД юридическому лицу вменяется нарушение п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в котором указано, что запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Понятие эксплуатации транспортного средства дано в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно части 1 которого использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях.

За нарушение указанного пункта (п. 11 Основных положений) предусмотрена административная ответственность исключительно по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация ТС запрещена).

Однако Отдел ГИБДД, указывая в вышеназванных документах именно нарушение юридическим лицом пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», привлекает юридическое лицо к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ (Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра).

Ответственность по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ может наступать только в случае нарушений лицом п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», который гласит: «Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр».

Однако Отделом ГИБДД, как в постановлении №18810342180160011017 от 06.11.2018, так и определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2018, и протоколе 42ЮК №000146 об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от 12.10.2018 г., указано, что ООО «АльянсАвто» нарушило именно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Следовательно, должно нести ответственность по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 170 от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», если иное не установлено федеральными законами, грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более 3,5 т, подлежат техническому осмотру каждые 12 месяцев.

В указанном нормативном акте ни слова не сказано о выпуске транспортного средства на линию без технического осмотра, а говорится лишь о необходимости прохождения технического осмотра каждые 12 месяцев.

Считает, что имеет место нарушение сотрудниками Отдела ГИБДД норм материального права, влекущее незаконность постановления №18810342180160011017 по делу об административном правонарушении от 06.11.2018, а также протокола 42ЮК №000146 от 12.10.2018, что исключает привлечение лица к административной ответственности. 

Вынесенное Отделом ГИБДД постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2018 в отношении ООО «АльянсАвто» является необоснованным, а суждение о виновности ООО «АльянсАвто» несостоятельным в виду отсутствия признаков состава административного правонарушения, а именно отсутствия вины, а также ввиду ненадлежащего субъекта административного правонарушения, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч. 1).

Данное транспортное средство принадлежит А. на праве собственности.

Между А. и ООО «АльянсАвто» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № транспортного средства, согласно которого ООО «АльянсАвто» приняло во временное владение № регистрационный знак № (п. 1.1 и 1.1.1 Договора).

Пунктом 4.1.5 Договора установлена обязанность арендодателя самостоятельно производить государственный технический осмотр и технический осмотр в сроки и в порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, ответственность и обязанность своевременного прохождения государственного технического осмотра, технического осмотра, полностью возлагается на арендодателя А., а не на ООО «АльянсАвто».

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «АльянсАвто» выпустило на линию данное ТС, не прошедшего технический осмотр, Отделом ГИБДД не представлены.

Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным органом (директором) ООО «АльянсАвто» не подписывался.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выпуск на линию указанного ТС допустил именно механик С., являющийся должностным лицом.

Механик не является исполнительным органом юридического лица, а является должностным лицом, который в соответствии с должностной инструкцией (п.2.5 Должностной инструкции) организует и проводит предрейсовый технический осмотр транспортного средства перед выпуском его на линию, проверяет наличие всей необходимой документации у экипажа ТС, а также, в соответствии с п.2.6 Должностной инструкции осуществляет и контролирует выпуск на линию ТС в соответствии с требованиями законодательства РФ и ведомственных нормативных актов.

Кроме того, согласно п. 3.5 Должностной инструкции, механик, как должностное лицо, вправе приостановить выпуск на линию ТС при выявлении нарушений техники безопасности, несоблюдении требований пожарной безопасности, других правил и норм, предусмотренных законодательством РФ и ведомственными нормативными актами.

А согласно п. 1.3.1 Должностной инструкции механик самостоятельно несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Таким образом, вина в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, а именно в выпуске на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, полностью лежит на должностном лице, которое ненадлежаще исполнило свои должностные обязанности и допустило совершение административного правонарушения.

Независимо от того, на ком лежит обязанность проводить указанные выше технические осмотры, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, является лицо, допустившее выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра. 

Санкция ч.1 ст.12.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в данном случае механика, поскольку именно он совершил виновные действия.

Просит постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Г. от 06 ноября 2018 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «АльянсАвто» поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает доводы жалобы ООО «АльянсАвто» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Г. от 06 ноября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу ООО «АльянсАвто» оставить без удовлетворения, постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Г. от 06 ноября 2018 г. без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более 3,5 т, подлежат техническому осмотру каждые 12 месяцев.

Согласно пункту 11 «Основных положений Правил дорожного движения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2018 г. в 08.00 часов в 

<

адрес> ООО «АльянсАвто» допустило выпуск на линию автомобиля №, регистрационный знак №, не прошедшем в установленном порядке технический осмотр. 

Эти обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела об административном правонарушении доказательствами, полученными в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

-протоколом об административном правонарушении 42 ЮК № 000146 от 12.10.2018 г.; 

-рапортом госинспектора ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Г. о выявлении 14.09.2018 г. в 10.45 часов в 

<

адрес> факта управления водителем Н. транспортным средством №, регистрационный знак №, не прошедшем в установленном порядке технический осмотр; 

-постановлением № 18810042170006090063 от 14.09.2018 г. об административном правонарушении в отношении водителя Н. по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

-объяснением водителя Н.; 

-путевым листом грузового автомобиля №, регистрационный знак №, № от 14.09.2018 г.; 

-данными единой автоматизированной информационной системы технического осмотра; 

-копиями правоустанавливающих документов ООО «АльянсАвто»; 

-выписки из ЕГРЮЛ ООО «АльянсАвто». 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения для разрешения дела. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о его недопустимости в качестве доказательства, не имеется. 

Согласно пунктам 11 и 12 «Основных положений Правил дорожного движения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр, в связи с чем доводы жалобы о неверном указании пункта Основных положений суд находит несостоятельными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобиль №, регистрационный знак №, находится в пользовании ООО "АльянсАвто" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом используя указанный автомобиль, Обществом не был проведен его технический осмотр. 

При этом не имеют правового значения доводы жалобы о том, что обязанность проведения технического осмотра лежит на арендодателе, поскольку административная ответственность предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра. 

Также несостоятелен довод об отсутствии вины юридического лица в связи с виновным поведением механика С., подписавшего путевой лист автомобиля и выпустившего его на линию. В силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и должностных лиц.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «АльянсАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за совершение которого наступает за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, нельзя признать обоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АльянсАвто» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «АльянсАвто» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении юридического лица, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Г. от 06 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» (ИНН № ОГРН №) оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья Т.А. Дадонова