К делу №1-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 25 февраля 2020 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря ФИО1,

с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., 

- защитника - адвоката Орлова Д.А., удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ККК,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... судимого:

- 22 декабря 2011 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы (наказание отбыто 20 ноября 2014 г.); 

- 13 сентября 2018 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 12 февраля 2019 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года, около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле двора домовладения №, расположенном по 

<

адрес> Апшеронского района, Краснодарского края, в ходе ссоры с ККК, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, на причинение телесных повреждений в отношении ККК осознавая, что в результате его действий последней будет причинен вред здоровью, и желая этого, взял возле двора указанного домовладения деревянную палку, которой нанес один удар по левой руке и телу ККК причинив телесные повреждения в виде: ..., которые по признаку временного нарушения функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ККК согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дорожко А.А. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку ФИО2 16 октября 2019 г., умышленно причинил ККК средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, положительную характеристику с места жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд, относит рецидив преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО2 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения К-вым преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 25 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда

Вещественные доказательства: деревянную палку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.В. Разделишин. Приговор вступил в законную силу 10.03.2020.