Мировой судья Бакшеева Е.В. Дело № 12-143/2020

УИД 22MS0093-01-2019-004587-90

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 13 мая 2020 года

(ул.Красноармейская, 20) 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС края, проживающий по адресу: АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА АДРЕС - ДАТА в 19 час. 50 мин. ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «Тойота Раум» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался в районе АДРЕС в АДРЕС, в состоянии опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поступившей в Новоалтайский городской суд Алтайского края жалобе ФИО2 заявлено требование об отмене постановления вынесенного по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что вынесенное постановление по делу является незаконным, должностными лицами ГИБДД были нарушены п. 5-6 Правил освидетельствования на состояние опьянения, поскольку прибор ему никто не демонстрировал, клеймо не показывали, порядок освидетельствования не разъяснялся, поэтому он не знал, что при написании слова «согласен», его не повезут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Какие либо документы на прибор о его соответствии необходимым требованиям не предъявляли. Понятые присутствующие при составлении административного материала мировым судьей не опрошены. Таким образом, собранные доказательства являются недопустимыми.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. 

Защитник ФИО1 – Трашкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания, оставлено без удовлетворения. 

Судья считает возможным рассмотрение жалобы при данной явке. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу требований части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее также – Правила);

В силу пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточным основанием такого мнения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил). 

В соответствии с пунктом 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу пункта 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из представленных материалов, 19 час. 50 мин. ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «Тойота Раум» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался в районе АДРЕС в АДРЕС, в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,545 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем в акте от ДАТА сделана соответствующая отметка.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА, где указаны основания для отстранения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА с бумажным носителем с записью результата исследования от ДАТА, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,545 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства АДРЕС от ДАТА; 

- копией свидетельства о поверке НОМЕР средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, Юпитер», номер в госреестре 50041-12, от ДАТА, действительного до ДАТА;

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России по ЗАТО ФИО3

- карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности, справкой, служебным заданием на ДАТА;

- ведомостью по изучению правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов с применением алкотекторов: АКЭП-01М01, Pro-100 combi, Юпитер-К;

- копией журнала выдачи технических средств; 

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля у мирового судьи сотрудника полиции Ш.., об обстоятельствах обнаружения правонарушения, совершенного ФИО1 и оформления административного материала в отношении него;

- видеозаписью, событий ДАТА, на которой отражен ход совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, из которой следует, что заявитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен;

- иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья, полно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы, изложенные в жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись предметом проверки мирового судьи, им дана соответствующая оценка в постановлении, не согласиться с которой суд оснований не усматривает.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были вызваны и допрошены понятые, не может быть принят во внимание, поскольку исследованная в судебном заседании видеозапись отражает порядок совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, в том числе участие понятых. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для его рассмотрения.

Мировым судьей на основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено выполнение должностным лицом требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Не доверять показаниям сотрудника полиции у судьи также не имеется, каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, оформлявших процессуальные документы, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, оснований для которой не имеется.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья К.Н. Турлиу