Гр. дело **

Поступило в суд 31.08.18. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А. 

при секретаре Сокольниковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «*» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «*» о признании (констатации, подтверждении) права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021060:4243, расположенный по адресу: *** стр., с измененными характеристиками, указанными в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию **-Ru** от ****. ( в ред. от ****.), этажностью 5-10, в размере 1351/100 000 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированном в ЕГРПН. Указанное исковое заявление мотивировано тем, что он является собственником недвижимой вещи- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021060:4243, адрес: *** стр., принадлежащего на праве общей долевой собственности в размере 1351/100 000 доли.

Ответчик ЖСК «*», являясь застройщиком, т.е. лицом, обеспечивающем на предоставленном земельном участке строительство объекта капитального строительства, осуществил изменение параметров объектов капитального строительства, выразившееся в пристройке к объекту незавершенного строительства (первая очередь) объекта (пристройка). В результате строительства объект незавершенного строительства был изменен, кроме девятиэтажного многоквартирного дома ответчиком была возведена пристройка (очередь) этажностью в четыре этажа к объекту незавершенного строительства. При этом ответчик, являясь подрядчиком, какие-либо права в отношении пристройки к объекту незавершенного строительства за ним не признает, отрицает наличие у него каких-либо прав в отношении объекта недвижимого имущества с измененными характеристиками. 

Его обращение к ответчику определить объем прав в отношении недвижимой вещи, измененной в результате строительства, выразившееся в изменении характеристик объекта незавершенного строительства, оставлено без ответа и исполнения. Ответчик указывает на отсутствие у него права на объект незавершенного строительства с измененными характеристиками, по существу, отрицает его имущественное право. 

Поведение ответчика, выражающееся в отрицании права собственности на объект незавершенного строительства с измененными характеристиками, является неправомерным, нарушающим его субъективное право ;ответчиком при осуществлении строительства объекта с измененными характеристиками не учтено, что строительство (создание) пристройки к объекту незавершенного строительства представляет собой акт распоряжения общей вещью.

В настоящее время пристройка к объекту незавершенного строительства не является недвижимой вещью, не выступает в обороте самостоятельно, не является объектом гражданских прав. В то же время возведенная пристройка является частью объекта незавершенного строительства, следует юридической судьбе указанного объекта. В связи с чем личность собственника, имеющего определенный объем вещных прав в отношении пристройки, являющейся частью объекта незавершенного строительства, определяется личностью собственника объекта незавершенного строительства; пристройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему объекту недвижимого имущества, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

Он имеет определенный объем вещных прав в отношении объекта незавершенного строительства с учетом пристройки в размере доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированной в едином государственном реестре недвижимости. Признание за ним права собственности на объект незавершенного строительства, измененный в результате возведения пристройки к объекту незавершенного строительства, влечет необходимость перераспределения долей в праве общей долевой собственности. Учитывая вышеизложенное, он вправе заявить данные требования, просил об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебное заседание истец ФИО1 обеспечил явку представителей, которые в судебном заседании требования иска поддержали с учетом уточнений. Поддержав доводы письменных пояснений, указали в обоснование требований, что необходимость защиты нарушенного права истца возникла вследствие нарушений требований действующего законодательства Мэрией ***, ответчиком; допущены изменения внешнего облика объекта строительства. За истцом зарегистрировано права общей долевой собственности на идеальную долю; в настоящее время за ним подлежит признанию право общей долевой собственности на объект с измененными характеристиками. Возведенная пристройка не является самостоятельным объектом права, это неделимая вещь с основным домом, а потому у истца на нее возникло право общей долевой собственности. Соглашение о достройке недействительно, в нем не принимали участие все участники сообщества, поименованы лица, которые к моменту его подписания уже умерли, но не представлено доказательств вступления наследников в наследство; просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика ЖСК «Дом на Сибирской - 35» в судебном заседании исковые требования не признали; в обоснование возражений на иск, поддержав доводы письменных возражений, указали, что решением собрания собственников долей было принято решение о строительстве капитального строения - пристройки, определены условия строительства пристройки, ее правообладатели (Кем В.И., ФИО2, ФИО3). Истец не участвовал в финансировании строительства пристройки; после ввода в эксплуатацию подвальные помещения, в которых расположено оборудование и коммуникации дома (ИТП, щитовая, узлы учета воды и тепла) переданы безвозмездно в ЖСК, остальная часть пристройки, где нет инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения переданы лицам, осуществляющим дополнительное финансирование строительства пристройки; возвещение пристройки законно. Данное обстоятельство подтверждается положительным заключением экспертизы объекта капитального строительства от ****.; строительство осуществлено на земельном участке, который передан мэрией Новосибирска для строительства многоквартирного дома, земельный участок используется по предназначению. Таким образом, отсутствуют признаки самовольной постройки, истец не является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство; со стороны истца отсутствует финансирование на строительство; при разрешении вопроса о необходимости возведения пристройки ЖСК действовал в условиях длительности строительства дома, недобросовестного поведения предыдущего застройщика, сносе последним части строений, необходимых для обслуживания дома, невозможности размещения технического оборудования в подвале дома; истец, не участвуя в финансировании пристройки, не имеет прав на указанное строение; признание такового нарушит права иных лиц. ЖСК действовал как застройщик, выполнял волю собственников по строительству объекта;часть помещений в пристройке, которые необходимы для обслуживания дома, переданы безвозмездно в ЖСК. На основании вышеизложенного просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает в связи со следующим. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда *** от ****. за ФИО4 было признано право собственности на незавершенную строительством трехкомнатную *** (строительный номер) общей площадью 91,79 кв.м, расположенную в первой подъезде, на первом этаже (с лестничной клетки направо) в *** в ***. Определением Железнодорожного районного суда от ****. разъяснено, что данная квартира соответствует 1351/100 000 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – дом. На основании договора от **** указанное имущество передано ФИО4 в дар истцу. 

Застройщиком многоквартирного жилого *** стр. по *** в *** с 1995 года являлось ТОО «ПСО-1», которое решением Арбитражного суда НСО от ****. признано банкротом. 

*-35» создан ****, целью создания является удовлетворения потребностей граждан в достройке незавершенного строительством объекта капитального строительства по адресу: Новосибирск, *** (стр.), в жилье, управлении эксплуатацией многоквартирного дома, его коммуникаций и инфраструктуры по указанному адресу.

С **** ЖСК «* 35» является застройщиком многоквартирного жилого дома. На момент возобновления строительства строительная готовность объекта составляла 45 %. 

Разрешение на строительство, выданное ****, продлено **** на срок до ****. 

Частично строительство объекта осуществлялось за счет средств субсидии, предоставленной мэрий ***; остальная часть затрат на достройку объекта осуществлялась за счет средств собственников.

Так, общим собранием собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от ****. принято решение об утверждении суммы на достройку объекта. Установлен срок внесения собственниками долей на достройку объекта.

**** частью собственников объекта (ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Досужая Г.А., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО22, ФИО29, Пароль В.А., ФИО30, ФИО31, Кем В.И., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО38, Бурев Н.И., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42) подписано соглашение, согласно которому они как субъекты права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства решили поручить кооперативу - ЖСК «Дом на Сибирской-35» выполнить комплекс юридических и фактических действий, направленных на завершение объекта и сдачу его в эксплуатацию. 

Лица, подписавшие соглашение, приняли на себя обязательства обеспечить деятельность кооператива в качестве технического заказчика за счет целевых взносов собственников в размерах долей и на основании сметы. Указанные лица дали согласие ФИО43, ФИО2 (арендаторам земельного участка) на заключение договора субаренды. Так же дано согласие на пристройку к объекту дополнительных помещений, строительство подземной парковки, определить подрядчика и заключить договор и пр. 

Решением общего собрания собственников долей в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом от **** поручено ЖСК, в том числе, организация возведения пристроя вспомогательного использования (ИТП с узлом учета холодной воды, тепла, щитовой и помещениями общественного назначения) ; указанное решение общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признано. Источники финансирования по возведению строительной части строения вспомогательного использования с помещениями общественного назначения, ИТП, узлом учета холодной воды, щитовой – за счет приема добровольных дополнительных взносов от членов кооператива, которые не имеют долгов по оплате достройки объекта по состоянию на **** и от юридических лиц, принимавших участие в финансировании достройки объекта **.

Земельный участок был передан в субаренду с согласия собственника для целей завершения строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой. 

**** утверждено положительное заключение экспертизы ** по объекту капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и автостоянкой по *** в железнодорожном районе ***». Объектом экспертизы являлась проектная документация «Завершение строительства многоэтажного жилого дома с 3 – х этажной пристройкой общественного назначения по *** стр.» ;согласно данному заключению секция, 1.3. – пристройка общественного назначения- представляет собой 3 – х этажное здание размером в плане 12,70* 16.30 м с подвалом и чердаком на монолитных лентах на естественном основании. Фундаменты, стены до отметки минус 0,300 и перекрытие по ним существующие, пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой колонн, стен, монолитных дисков междуэтажных перекрытий. Максимальная осадка и относительная разность осадок фундаментов по результатам расчета составляет 10,9 см, 0,0002 соответственно, что меньше предельно допустимых значений осадки 15 см, и относительной разности осадки 0,0030 в соответствии с таблицей ***СП 22.13330.2011. Максимальное горизонтальное перемещение здания составляет 28,1 мм, что меньше предельно допустимо значения 30,2 мм согласно п. Е.2.4 СП 20.13330.2011. 

Постановлением Мэрии *** от **** ЖСК «Дом на Сибирской – 35» разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в связи с тем, что наличие инженерных сетей является неблагоприятным для застройки. 

**** выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения». 

На объект строительства получен технический паспорт домовладения, технический паспорт с экспликацией, согласно которым определены помещения общего имущества : 1,2,3, 10-11, 17, 19-22, 28, 30-33, 39, 41-43, 45-50, 52, 55 и др. ; указанные помещения необходимы и предназначены для обслуживания более одной квартиры; в настоящее время объект - Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения поставлен на кадастровый учет (т.2 л.д.86). 

В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу; согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств законности оснований возникновения права собственности на недвижимость, в данном случае, на долю в праве общей долевой собственности, на помещения, возведенные в пристрое к дому, не вошедшие в состав общего имущества, а признание права собственности в общей долевой собственности на общее имущество, выделение данной доли не требуется. 

Так, материалами дела в полной мере подтверждается, что истец ФИО1 (равно как и ФИО4) в достройке, в том числе, в финансировании строительства (возведения) пристроя вспомогательного использования (ИТП с узлом учета холодной воды, тепла, щитовой и помещениями общественного назначения) не участвовал; денежные средства не вносил, доказательств обратного не представлено. 

Из материалов дела видно, что ФИО4 заключал с ТОО ПСО ** **** договор, по которому Общество обязалось за денежные средства ФИО4 построить трехкомнатную квартиру в *** в ***.

При этом, ранее Железнодорожным районным судом *** были рассмотрены требования ЖСК «Дом на Сибирской - 35», решением по делу были взысканы с ФИО1 денежные средства на достройку дома в основной его части, на содержание дома, но такие требования не заявлялись в отношении пристроя. Ответчик, указывая на отсутствие у ФИО1 прав на указанные помещения, не намерен взыскивать с нее денежные средства на возведение таких помещений. 

Вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда Новосибирска от **** прямо определено, чему равна доля истца и каким образом она идентифицируется в данном доме – трехкомнатная *** (строительный номер) общей площадью 91,79 кв.м, расположенная в первой подъезде, на первом этаже (с лестничной клетки направо) в *** в ***, что делает несостоятельным доводы истца о признании за ФИО1 права собственности на идеальную долю; в данном случае, запись в ЕГРПН имеет указание лишь на размер доли, но судебным актом, имеющим юридическую силу и обязательным к исполнению для всех на территории РФ, индивидуализирована данная доля, определены ее характеристики, позволяющие определить данную долю, выделить ее. Доля истца была определена пропорционально площади подлежащих передаче истцу помещений к проектной площади всего объекта недвижимости на тот момент, что при определении долей самостоятельно по каждому договору, исходя из площади всего возводимого объекта недвижимости, не нарушало прав иных участников долевого строительства, так как признавалось право пропорционально оплаченным объектам строительства.

Также материалами дела в полной мере подтверждается, что возведение пристройки не имеет признаков самовольного строения, были получены соответствующие разрешения на строительство, которое велось на предназначенном для этого и специально выделенном земельном участке его собственником, коим сам ФИО1 не является. Заявляя данные требования о признании права собственности, ФИО1 фактически соглашается с тем, что строительство велось на законных основаниях, в противном случае был бы заявлен иск о сносе самовольной постройки. 

В соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 489-О-О, от **** N 1204-О-О и иные).

Таким образом, право собственности истца возникло только на квартиру, которая являлась предметом договора, и пропорциональную долю в общедомовом имуществе; при этом право истца на расположенные в пристрое помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не оспаривается (ИТП, узел учета холодной воды, щитовая); на иные помещения, не обслуживающие более одного помещения в данном доме, прав у истца не возникло. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, доводы о возникновении у него права на возведенную нежилую часть строения в части помещений общественного значения не нашли своего подтверждения в материалах дела. Возникло право общей долевой собственности лишь на помещения, предназначенные для обслуживания дома, однако доля истца не изменяется при этом, признание права собственности не требуется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Дом на Сибирской - 35» о признании (констатации, подтверждении) права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021060:4243, расположенный по адресу: *** стр., с измененными характеристиками, - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд Новосибирска. 

Судья подпись Т.А.Михайлова