63RS0039-01-2020-004355-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.о. Самара ФИО1,

подсудимой ФИО2,.

защитника подсудимого - адвоката Токаревой Л.И., 

при секретаре Ессе К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-233/2020 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее несудимой. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Потерпевший №1) Т.А. обязана к выплате алиментных платежей в пользу ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. Фролова Б.П. г.о. Самара» на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 17.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 свои обязательства по выплате алиментов не исполняла, выплаты в счет алиментных платежей не осуществляла. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встала, алименты выплачивать не начала, официально не трудоустроилась, в Центр занятости населения на учет не встала, никакой материальной и иной помощи ребенку не оказывает, тем самым уклоняется от возложенной на ней судебным решением обязанности об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Тем самым ФИО2, совершила аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонилась от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 месяца, что в денежном выражении составляет 30 185 рублей 09 копеек, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 828 рублей 55 копеек. 

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Токарева Л.И. поддержала ходатайство подзащитной.

Представитель потерпевшего ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. Фролова Б.П. г.о. Самара» представила ходатайство, в котором не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, её вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.к. она совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит, имеет заболевание, связанное с постоянным приемом лекарственных средств – эпилепсия, на иждивении имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую особенности развития, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой. 

Суд также учитывает при вынесении приговора наличие у подсудимой регистрации и постоянного места жительства. 

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: