Судья Кудрявцева А.И. Дело № 22-3183/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 29 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Коваль А.В.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В., 

адвоката Фурмана В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курносова В.М. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 16 июня 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Фурмана В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Подопросветову Ю.В., полагавшую жалобу удовлетворению не подлежащей, суд апелляционной инстанции 

установил:

постановленным в особом порядке принятия судебного решения приговором суда ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 28 декабря 2023 года подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осужден за управление 13 апреля 2025 года в г.Горняк Локтевского района Алтайского края автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Курносов В.М. полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению. 

Ссылается на нормы уголовного закона, регламентирующие назначение наказания, установленные смягчающие наказание обстоятельства, которым суд должной оценки не дал, считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Просит приговор суда изменить, назначенное ФИО1 наказание смягчить.

В возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Требования при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в том числе установленных главой 40 УПК РФ, и регламентирующих процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Все представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены, назначенное наказание индивидуализировано. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание в виде обязательных работ с предусмотренным в качестве обязательного санкцией статьи дополнительным наказанием, придя к выводу об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания и применения ст.64 УК РФ, суд выводы мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, иные установленные при назначении наказания обстоятельства, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, также полагая назначенное наказание соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного осужденному наказания, представленные материалы не содержат. 

Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит. Заявленные в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводы не содержат указания на обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Решение о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля соответствует установленным обстоятельствам, требованиям ст.104.1 УК РФ.

Основания для изменения приговора по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Арбачакова