66RS0038-01-2019-001470-27

5-149/2019 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Невьянск 24 ноября 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Вайнера, 2/а, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000, уроженца .... ...., проживающего по адресу: ...., привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

00.00.0000 в 22:25 часов в ....А в помещении ПДО ЦРБ доставленный с признаками опьянения ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, согласно п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседание ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, просил сотрудников ППС предоставить документы на аппарат и на трубочку. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Так в судебном заседании было установлено, что 00.00.0000 в 22:25 часов в .... в помещении ПДО ЦРБ доставленный с признаками опьянения ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, согласно п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства дела, объективно подтверждаются доказательствами: 

Протоколом об административном правонарушении *** *** от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где в своих объяснениях ФИО1 указал, что не отказывался от мед.освидетельствования о чем имеется протокол о направлении на освидетельствование с его подписью, сотрудник ППС отказался предоставить сертификат на приборы на одноразовые трубки, которые были открыты. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рапортом УУП МО МВД России «Невьянский» ФИО3 от 00.00.0000 из которого следует, что по прибытию по адресу ...., ею был задержан ФИО1 в нетрезвом состоянии, а именно шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах изо рта, который в здании .... разбивал окна. ФИО1 задержан и передан наряду ППСП, доставлен в ПДО.

В судебном заседании ФИО4 - командир взвода ОР ППСп пояснил, что он находился в ПДО ЦРБ, когда ему доставили ФИО1 участковый уполномоченный полиции. ФИО1 был с признаками опьянения. Последнему предложено было пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 потребовал документы на прибор. В ПДО ЦРБ имеются документы, которые висят на стене, на что ФИО1 было предложено ознакомится. Но ФИО1 в присутствии врача ФИО2 снова потребовал документы на трубочки. После чего, ФИО1 была разъяснена ответственность за невыполнение законных требований сотрудников полиции. ФИО1 вел себя неадекватно, оскорбил врача, отказался пройти медицинское освидетельствование. 

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы и в рапорте командира взвода ОР ППСП ФИО4

Аналогичные показания отражены и в объяснении врача-терапевта ФИО5, который был предупрежден по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что в ПДО был доставлен с признаками опьянения ФИО1, сотрудниками был составлен протокол о его направлении на мед.освидетельствование, в его присутствии сотрудники предложили ФИО1 пройти мед.освидетельствование на состояние алкогольное опьянение и продуть анализатор алкоголя, ФИО1 ответил отказом. Сотрудники предупредили ФИО1, что в случае отказа он оказывает им невыполнение их законных требований и совершает административное правонарушение, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 все равно отказался проходить медицинское освидетельствование. 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000, составленного в отношении ФИО1, где имеется подпись последнего.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает о виновности ФИО1 Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Доводы о том, что ФИО1 о том, что действия сотрудников были не законными, так как на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации он имел право не проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются не обоснованными, поскольку в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доводы об отказе в предоставлении сотрудниками ППСП документации в отношении трубочки для анализатора не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку требования сотрудников ППСП пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия (отсутствия) состояния алкогольного (наркотического) опьянения являлись законными при наличии признаков совершения правонарушения и подлежали исполнению.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

При определении вида и размере административного наказания, судья, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказания: повторное совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 20:50 00.00.0000. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****>