Дело № 5-83/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Т.В.Е.,

участкового уполномоченного ОМВД России по Кваркенскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес> нанес Т. Е.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отсутствие действий, содержащих уголовно наказуемое деяние. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут в 

<

адрес> просто поговорил с Т. Е.В., ударов ему не наносил. Свидетелем данного разговора являлся Б. С.А. Утверждал, что Т. Е.В. оговаривает его по неизвестной причине. С потерпевшим не мирился, поскольку ударов ему не наносил.

Потерпевший Т. Е.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 нанес ему два удара кулаком в лицо. В настоящее время он примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, и просил прекратить производство по делу.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Кваркенскому району ФИО2 пояснил, что по телефонному сообщению Т. Е.В. осуществлялся выезд в 

<

адрес>, где по факту причинения ФИО1 побоев Т. Е.В. был собран материал. Со слов Т. Е.В. ФИО1 нанес ему два удара кулаком в лицо. По данному факту в рамках проверки был опрошен Б. С.А., который факт причинения побоев Т. Е.В. не подтвердил. В отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116, ст. 116.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В рамках дела об административном правонарушении свидетель Б. С.А. опрошен не был, поскольку его местонахождения не было установлено.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Из письменного объяснения непосредственного участника рассматриваемого конфликта ФИО1, данного в ходе досудебного производства по делу, следует, что ФИО1 Т. Е.В. ударов не наносил.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в рамках досудебной проверки был опрошен свидетель Б. С.А., который факт нанесения побоев Т. Е.В. ФИО1 не подтвердил.

О том, что Т. Е.В. ударил ФИО1, пояснял только потерпевший, такие показания потерпевший отдал и в судебном заседании и при отдаче письменных объяснений в ходе досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ. 

Более никаких доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах имеются сомнения относительно того, что ФИО1 ударил Т. Е.В., такие сомнения устранены при разбирательстве дела в суде быть не могут. 

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ надлежит толковать в пользу ФИО1

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств того, что в действиях ФИО1 имелся состав какого-либо административного правонарушения.

Соответственно производство по делу в отношении ФИО1 в силу совокупных правил ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в его действия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Е.А.Заполина