Дело № 12-117/2023

УИД 42MS0105-01-2022-003336-39

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы защитника Богушевича О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа - 30000 рублей, лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В постановлении мирового судьи указано, что 12.08.2022 в 01.20 часов ФИО1, управляющим транспортным средством «Кио Рио» с регистрационным знаком *** с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по пер. Гаражный, 4 с. Кафтанчиково Томского района, не выполнено законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение при отсутствии уголовного наказуемого деяния в его действиях.

Защитником Богушевич В.Г. на постановление мирового судьи подана жалоба об его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что материалами дела не подтверждается факт управления транспортным средством, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие ФИО1, извещенного о времени рассмотрения жалобы.

Защитником Богушевич В.Г. в судебном заседании поддержана жалоба по основаниям, изложенным в ней, а также по тем доводам, что в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, а именно отсутствием попыток к вручению судебной корреспонденции, судебное извещение о дате и времени судебного заседания ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей получено не было. Кроме того, отсутствует ответ на запрос мирового судьи об истребовании видеозаписи прибытия сотрудников ГИБДД на место ДТП, не имеется в материалах дела постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство, изучив письменные материалы дела, видеозапись, приходит к нижеизложенному.

Административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ)

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.08.2022 в 01.20 часов ФИО1, управляющим транспортным средством «Кио Рио» с регистрационным знаком *** с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по пер. Гаражный, 4 с. Кафтанчиково Томского района, не выполнено законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение при отсутствии уголовного наказуемого деяния в его действиях.

Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1 и вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на опьянение, административном правонарушении, видеозаписью.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. В силу требований закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, после принятия мировым судьей дела к своему производству 02.09.2022 судебные заседания неоднократно откладывались в связи с ходатайствами защитника об истребовании дополнительных доказательств, невозможностью его участия в судебном заседании в виду занятости в иных судебных заседаниях. Судебные извещения направлялись ФИО1 по двум известным суду адресам, в том числе указанному в протоколе об административном правонарушении, а также указанному в ходатайстве о передаче дала по месту его жительства. Все извещения были возвращены мировому судье без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, в том числе о дате судебного заседания на 28.04.2023. О проведении судебного заседания 28.04.2023 защитник Богушевич В.Г. был извещен посредством передачи телефонограммы. 

Извещение о месте и времени рассмотрения дела 28.04.2023 года направлено ФИО1 13.04.2023 года по адресу его места жительства, указанному им в ходатайстве о передаче дела по месту жительства (л.д. 118).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", указанное извещение поступило в отделение связи 13.04.2023 года, а 22.04.2023 года почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Указанные данные подтверждаются ответом на запрос Юргинского УФПС Кемеровской области.

В силу личного усмотрения ФИО1 не пожелал принять участие в рассмотрении дела мировым судьей, доверив защитнику Богушевич В.Г. представлять в суде его интересы.

При этом право ФИО1 на защиту при рассмотрении дела было реализовано.

В судебном заседании 28.04.2023 защитник Богушевич В.Г. не участвовал, при этом, будучи надлежаще извещенным, не был лишен возможности на предоставление доказательств, однако, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, им представлено не было. Вместе с тем, ФИО1 ни разу ни в одно из состоявшихся судебных заседаний не явился, ходатайств не заявлял, о причинах неявки не информировал, тем самым распорядившись предоставленным правом по своему усмотрению. При этом, ему было достоверно известно о производстве дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района, о чем свидетельствует поданное им заявление о получении копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 26.01.2023 (л.д.76). 

Участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями, не допуская злоупотребления, поскольку проявление недобросовестности любым участником производства по делу препятствует выполнению целей и задач законодательства об административных правонарушениях и умаляет закон.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По мнению судьи суда, фактами недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, можно назвать, например, последовательное заявление необоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным причинам, попытка уклонения от получения почтовой корреспонденции о движении дела об административном правонарушении, когда его получение является юридически значимым обстоятельством, и уклонение это имеет место путем частой перемены места регистрации (жительства) без уведомления надлежащих органов и так далее, что дает основание должностному лицу, судье совершить необходимое, и продиктованное КоАП РФ процессуальное действие в отсутствие этого лица при наличии надлежащего извещения дате и месте времени его совершения.

Установленные обстоятельства объективно указывают о направленности действий ФИО1 с целью уклонения от получения неоднократно направленной в адрес его места жительства корреспонденции со статусом "судебное", позволяющих расценить таковые в качестве недобросовестных, квалифицируемых, как злоупотребление правом.

Кроме того, с учетом наличия полномочий защитника Богушевича В.Г., его участия в рассмотрении дела, в том числе апелляционной инстанции, неоднократное откладывание рассмотрения дела, у мирового судьи отсутствовали основания полагать, что ФИО1 не был извещен защитником о дате и времени рассмотрении дела судом первой инстанции. Право ФИО1 на защиту мировым судьей соблюдено в полном объеме. Вместе с тем, доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, и расцениваются судом как злоупотребление своими процессуальными правами.

Довод защитника о том, что на запрос мирового судьи в материалы дела не поступили видеозапись управления транспортным средством, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на законность решения мирового судьи, не влияют.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных объяснений свидетелей, на основании которых мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, не опровергают обоснованность выводов суда о его виновности в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 10 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допускалось, поэтому оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Ёлгина