Судья Дианов Д.Ю. Дело N 12-1667/2024

РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........1 ...........2 на основании ордера ...........5 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 4 октября 2024 года, 

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 4 октября 2024 года гражданин Республики Узбекистан ...........1у., .......... года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ................ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........1у. на основании ордера ...........5 просила отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным и не обоснованным, производство по делу просила прекратить. 

...........1у. в судебное заседание не явился, содержится в спецприемнике УМВД России по ............, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Защитник ...........5 уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая усеченные сроки рассмотрения дел настоящей категории, подробно изложенную позицию в жалобе, судья краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для признания личного участия ...........1у. в рассмотрении настоящего дела обязательным, в связи с чем счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .......... в ................ часов ................ минут должностным лицом административного органа в ходе проведения миграционного контроля установлен гражданин Республики Узбекистан ...........1у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя по адресу: ............, без получения в установленном порядке патента – документа, дающего право осуществлять иностранному гражданину трудовую деятельность на территории Краснодарского края, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от .......... N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, согласно которой осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина ...........1у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ...........1у. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций указанной статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ...........1у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал ...........1у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ. 

При назначении наказания судьей принят во внимание характер совершенного ...........1у. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РПФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...........1у., не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что ...........1у. не осуществлял трудовую деятельность, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вина ...........1у. в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ................ от .........., рапортом сотрудника полиции ...........6, протоколом опроса ...........1у., согласно которому последний вину признал, дополнительно пояснив, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, а также иными материалам дела. 

Следует отметить, что в судебном заседании суда первой инстанции в присутствии переводчика ...........1у. также признал вину, пояснив, что приехал в сентябре 2024 года и не успел оформить необходимые документы.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для установления вины ...........1у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ. 

По существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме. 

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ...........1у. имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению заявителем не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ...........1у. вины в совершении вмененного правонарушения.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ...........1у. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 4 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ...........1 ...........2 на основании ордера ...........5 – без удовлетворения.

Судья