№а-2938//2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 15 января 2026 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Андреечкиной М.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС к ФИО3 Натигу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указывает, что ФИО3 Натиг является собственником объектов налогообложения, однако обязанность по уплате налога своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени.

Просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 1 250 руб. 00 коп.,а также пени в размере 9 836 руб. 99 коп.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом; в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО3 Натиг в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 14, 150, 151 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, буксируемые суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, и доводится до налогоплательщика путём направления ему налогового уведомления в сроки и порядке, предусмотренные ст. 52, 363 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, в налоговый период ответчик являлся собственником следующих объектов налогообложения:

— автомобили легковые, государственный регистрационный знак 

<

***>, марка/модель ВАЗ 21074, VIN №, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

— автомобили легковые, государственный регистрационный знак 

<

***>, марка/модель ВАЗ 21093, VIN №, год выпуска 1999, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом административному ответчику начислен налог согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты.

В порядке ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности.

Требование об уплате задолженности направлено налогоплательщику по электронной почте с помощью сайта в личном кабинете налогоплательщика.

Поскольку в установленный срок налоги не были уплачены, налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа №а-1493/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС задолженности по налогам и сборам.

Наличие непогашенной недоимки подтверждается представленной детализацией сведений отрицательного сальдо Единого налогового счёта (ЕНС) по форме КНД 1160082 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования в части взыскания транспортного налога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учёта на едином налоговом счёте недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

С ДД.ММ.ГГГГ для платежей, входящих в единый налоговый платёж, под количеством календарных дней просрочки понимается их количество в периоде существования отрицательного сальдо единого налогового счёта, указанного в качестве суммы задолженности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3, пункты 3, 4 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплачённой суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, — одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (пункт 2).

Для этого в соответствии с требованиями части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и её расчёт (пункт 2); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4); размер и расчёт денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 5). К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства (из положений части 2 статьи 287 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чём указано в части 4 статьи 289 КАС РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Определением о подготовке дела к разбирательству суд предложил административному истцу представить детализированный расчёт пени.

Административный истец, вопреки требованиям части 4 статьи 289 КАС РФ, не представил детализированный расчёт сумм пени с указанием данных о том, на какой налог начислены пени или о том, что налог за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по конкретному налогу (налогам) без учета (начисления) пени, то есть недостатки в указанной части не устранил.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статей 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобождён от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая, что в нарушение приведённых правовых норм в заявлении МИФНС не указаны раздельно периоды и суммы начисленных на неоплаченные налоги пеней, правильность заявленной суммы пени проверить не представляется возможным, административный иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, поскольку производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так как истец освобождён от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Натига (ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН 

<

***>) задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 1 250 руб. 00 коп.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС к ФИО3 Натигу о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов оставить без рассмотрения по существу.

Взыскать с ФИО3 Натига государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Андреечкина