Дело № 2-434/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000631-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 13 июля 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Ворониной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 17.06.2019 года, в размере 514830 рублей 78 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транcпортное средство: марка, модель - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления 2019, модель, № двигателя – №; № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабина, прицеп) – белый; взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8348 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.06.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 470413 рублей 50 копеек на срок до 17.06.2024 года с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления 2019, модель, № двигателя – №; № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабина, прицеп) – белый. 17.06.2019 г. банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 470413 рублей 50 копеек. Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 463 т 17.06.2019 г.. Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся ненадлежащим образом. В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 22.05.2020 г. задолженность составляет 527762 рубля 02 копейки, из которых: 465110 рублей – остаток ссудной задолженности по основному долгу; 48283 рублей 97 копеек – задолженность по уплате плановых процентов; 7314 рублей 07 копеек - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 7053 рубля 98 копеек - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 514830 рублей 78 копеек, из которых: 465110 рублей – остаток ссудной задолженности по основному долгу; 48283 рублей 97 копеек – задолженность по уплате плановых процентов; 731 рубль 41 копейка - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 705 рублей 40 копеек - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Однако, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, при этом показал, что неисполнение обязательств возникло в связи с отсутствием денежных средств на уплату долга по кредиту. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 17.06.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 470413 рублей 50 копеек на срок до 17.06.2024 года под 13 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора № 463 купли-продажи автомобиля марка, модель - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – № год изготовления 2019, модель, № двигателя – №; № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - № цвет кузова (кабина, прицеп) – белый.

В целях обеспечения выданного кредита в залог передано ответчиком транспортное средство марка, модель - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления 2019, модель, № двигателя – №; № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабина, прицеп) – белый.

По условиям договора о кредите, погашение кредита и начисленных процентов должно производиться заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. 

В судебном заседании объективно установлено, что банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 470413 рублей 50 копеек. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Однако, ответчик от выполнения условий заключенного с банком кредитного договора уклоняется. Банком в адрес ответчика направлялось требования о погашении образовавшейся задолженности, однако оно осталось без ответа.

Так, согласно представленного банком расчета, по состоянию на 25.05.2020 г. задолженность составляет 527762 рубля 02 копейки, из которых: 465110 рублей – остаток ссудной задолженности по основному долгу; 48283 рублей 97 копеек – задолженность по уплате плановых процентов; 7314 рублей 07 копеек - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 7053 рубля 98 копеек - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 514830 рублей 78 копеек, из которых: 465110 рублей – остаток ссудной задолженности по основному долгу; 48283 рублей 97 копеек – задолженность по уплате плановых процентов; 731 рубль 41 копейка - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 705 рублей 40 копеек - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду расчетом задолженности, которые ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае, если кредитором обязательства исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика ФИО1 налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств. 

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 514830 рублей 78 копеек.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В целях обеспечения выданного кредита в залог передано ответчиком транспортное средство марка, модель - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления 2019, модель, № двигателя – №; № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабина, прицеп) – белый.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как указано Верховным Судом РФ (определение №11-КФ 15-750 от 31.08.2015 г.) действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортные средства: автомобиль марка, модель - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления 2019, модель, № двигателя – №; № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабина, прицеп) – белый, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому оплаченная истцом государственная пошлина в размере 8348 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2019 года, по состоянию на 22.05.2020 г. включительно в размере 514830 рублей 78 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8348 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество на основании кредитного договора № от 17.06.2019 года – автомобиль: марка, модель - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления 2019, модель, № двигателя – №; № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабина, прицеп) – белый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий \подпись\

Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-434/2020.