Судья Брайцева Л.В. №4/8-3-22-1001/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2021 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

...>, 

осуждённому приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соотвествии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (далее – УИИ), ежемесячно являться на регистрацию в УИИ;

отменено условное осуждение, назначенное приговором суда, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, 

срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 12 апреля 2021 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 июля 2019 года по 10 февраля 2020 года в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тярасова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Онькова Д.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

начальник Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденный систематически нарушает общественный порядок, на профилактическую работу должным образом не реагирует. 

Судом постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит учесть, что судом в срок наказания не был зачтен период его содержания под стражей с 4 июля 2019 года по 10 февраля 2020 года, в связи с чем постановление суда считает незаконным. 

В возражениях помощник прокурора Хвойнинского района Шляпина О.А. считает жалобу ФИО1 необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

Приговор вступил в законную силу, и 6 мая 2020 года принят к исполнению УИИ, при этом ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за возможные нарушения.

В период испытательного срока осужденным допускались нарушения порядка отбывания условного осуждения, судом рассматривались соответствующие представления УИИ. 

Так, постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года осужденному ФИО1 вменена дополнительная обязанность обратиться за консультацией к врачу наркологу в срок не позднее одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2020 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, вменены дополнительные обязанности: являться к психологу УИИ один раз в квартал для проведения групповых и индивидуальных занятий, направленных на профилактику повторных преступлений; являться к участковому уполномоченному полиции по месту жительства один раз в месяц для проведения профилактических бесед, направленных на профилактику повторных преступлений. 

12 июля 2020 года осужденный привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

29 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осужденному назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

16 ноября 2020 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за допущенные нарушения общественного порядка.

20 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 23 Пестовского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

3 февраля 2021 года ФИО1 за данное нарушение вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, судом правильно установлено, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, поскольку в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на проводимую с ним УИИ профилактическую работу должным образом не реагировал.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о наличии оснований для удовлетворения представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнении в отношении ФИО1 наказания, назначенного приговором суда, основаны на представленных материалах.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении представления УИИ, обоснованно признав, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка отбытия условного наказания.

Вид исправительного учреждения, правомерно судом первой инстанции определен в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония общего режима. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 4 июля 2019 года по 10 февраля 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в силе чего оснований для его отмены, либо изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Яковлев