к делу №2-26/2021 года 

23RS0008-01-2020-003492-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 05 июля 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Федоровой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя администрации Белореченского городского поселения по доверенности ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать договор аренды земельного участка без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края и ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования - 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным.

Признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., вид разрешенного использования - 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу истца недвижимое имущество в виде земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1 на основании постановления главы администрации г.Белореченска Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, с кадастровым номером № вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу. 

Указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о праве аренды ФИО4, на основании договора аренды земельного участка без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 

<

данные изъяты> из ЕГРН. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании постановления главы администрации г.Белореченска Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный земельный участок находится между земельным участком № по 

<

адрес> (с кадастровым номером №, площадью: №.м., сособственниками которого являются третьи лица по данному делу ФИО5 и ФИО6, и земельным участком № по 

<

адрес> (с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО4 Согласно заключенного между ответчиками договора № № аренды земельного участка, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация Белореченского городского поселения предоставила ответчику ФИО4 во временное владение и пользование земельный участок являющийся собственностью истца. Границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес> полностью накладываются на границы земельного участка с №, адрес: 

<

адрес> - который является предметом вышеуказанного договора аренды. Ответчик - администрация Белореченского городского поселения, заключив договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком ФИО4, в отношении данного земельного участка нарушило принадлежащие собственнику - истцу ФИО1 права владения, пользования и распоряжения имуществом, по не зависящим от истца причинам имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> выбыло из его владения. В соответствии с действующим законодательством РФ право распоряжаться земельным участком принадлежит его собственнику, администрация не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности, произведенное межевание земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Е.В.. с нарушением инструкции по межеванию земель.

Истец в судебное заседание не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в иске. 

Представитель ответчика - администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что действия по сдаче в аренду спорного земельного участка были произведены в соответствии с действующим законодательством, все необходимые процедуры были соблюдены, в порядке межведомственного информационного взаимодействия перед заключением договора была получена информация из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая подтвердила отсутствие прав других лиц на данный земельный участок, который в последующем был передан в аренду, согласно заключенного договора.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что при заключении договора аренды - нарушения закона не имелось, в указанном договоре указано, что указанный земельный участок свободен от притязаний и не обременен правами третьих лиц, договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию. При формировании земельного участка проводилось межевание, земельный участок был постановлен на кадастровый учет, признает то обстоятельство, что право собственности ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок должно быть восстановлено, но при этом нарушатся его права как арендатора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит решение принять на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 извещенные о предмете спора, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. 

Суд, при вынесении решении суда, исходит из необходимости соблюдения баланса интересов всех сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации г.Белореченска Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО1 был предоставлен земельный участок, с кадастровым номером № вид разрешенного использования - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.209-210). 

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Белореченского городского поселения и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеет место быть реестровая ошибка по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> - на месте расположения земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, по документам имеющего адрес: 

<

адрес>, (границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельным законодательства), согласно данных ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, находится земельный участок с кадастровым номером №, по документам имеющего адрес: 

<

адрес>, что подтверждается данными инструментальной геодезической съемки, проводимой в рамках производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Согласно разработанного на усмотрение суда варианта устранения реестровой ошибки по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> должен иметь каталог координат поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При указанном вариант устранения реестровой ошибки, площадь земельного участка с кадастровым номером № рассположенный по адресу: 

<

адрес>, будет составлять 

<

данные изъяты>.м., что не соответствует данным ЕГОН о змельном участке, с кадастровым номером № согласно которым его площадь должна составлять № кв.м. 

Предложить вариант устранения реестровой ошибки при котором фактическая площадь земельноого участка, с кадастровым номером №, рассположенный по адресу: 

<

адрес>, будет соответствовать данным ЕГРН (т.е. составлять 

<

данные изъяты> не представляется возмозжным, ввиду того, что окружающие его земельные участки с кадастровыми номерами № уже поставлены на кадастровый учет. 

При разработаном на усмотрение суда варианта устранения реестовой ошибки по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, рассположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 необходимо снять с кадастрового учета сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.65-107). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, согласно схемам, представленным в землеустроительном деле по отводу в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и землеустроительном деле по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нумерация земельных участков должна идти следующим образом - земельный участок №

Таким образом, на основании представленных документов и доводами, изложенными в экспертном заключении, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится между земельными участками № по 

<

адрес>

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд считает правильным взять за основу заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных пояснений (т.1 л.д.67).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 п.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, сформированный и переданный администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района в аренду ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, является собственностью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Между тем, в судебном заседании установлено, что в аренду ФИО4 был передан земельный участок, которой не относится к государственной неразграниченной собственности, следовательно администрация Белореченского городского поселения Белореченского района не имела полномочий на распоряжение указанным участком, вследствие чего земельный участок был передан в аренду ФИО4 незаконно, поскольку указанный земельный участок находится в собственности ФИО1 с 1993 года.

Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ст.21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. 

Как указано в ст. 3, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации":государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указывает, что «Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости». 

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. (П. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Администрация Белореченского городского поселения заключив договор № аренды земельного участка, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4, в отношении данного земельного участка по 

<

адрес> - нарушило принадлежащие собственнику - ФИО1 права владения, пользования и распоряжения имуществом, по не зависящим от истца причинам, данное недвижимое имущество в виде земельного участка в настоящий находится во владении ответчика ФИО4, на основании вышеуказанного договора.

Судом установлено, что оспариваемый договор аренды № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края и ФИО4 был заключен без согласия собственника имущества.

Нормами ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи допускается в качестве одного из способов защиты нарушенных прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Руководствуясь ст.168 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды № аренды земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в государственной муниципальной собственности, заключенный между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и ФИО4, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью: № кв.м., вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, - недействительным.

Признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью: 

<

данные изъяты>., вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 земельный участок, предоставленный в собственность ФИО1 на основании постановления главы администрации г. Белореченск Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о праве аренды ФИО4, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 08.07.2021 года. 

Судья И.В. Пятибратова