№12-444/2017

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

...> № по делу об административном правонарушении от ... г., о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

...> № от ... г. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, в виду того, что он не согласен с вышеуказанным постановлением.

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя явились, просили постановление Административной комиссии 

<

...> № по делу об административном правонарушении от ... г. отменить, жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. 

Представитель Административной комиссии 

<

...> в судебное заседание явился, представили суду оригиналы материалов дела об административном правонарушении, просил суд оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения. Дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу. 

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя Административной комиссии 

<

...>, судья находит основания для отмены постановления № от ... г. в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а именно невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, ФИО2 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: ... г. по адресу: 

<

...>, ФИО2 допустил загрязнение территории города. Выявленный факт является нарушением п.15 гл.4 «Правил благоустройства территории 

<

...>», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. №.

Согласно п.15 гл.4 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 года №282, На территории города запрещается, в том числе, загрязнять территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами, в том числе отходами жизнедеятельности домашних животных.

Постановлением Административной комиссии 

<

...> № по делу об административном правонарушении от ... г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании договора аренды № от ... г., ФИО обязуется предоставить ИП ФИО2 во временное владение и пользование нежилое помещение, а именно часть нежилого помещения общей площадью 145,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (п.1.1, п.1.2 договора аренды).

Согласно п.5.1 договора аренды № от ... г., срок действия договора составляет 11 (одиннадцать) месяцев. 

На момент совершения административного правонарушения ... г., арендные правоотношения между ФИО и ИП ФИО2 отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором аренды № от ... г..

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, на момент проведения проверки, ФИО2 не владел нежилым помещением по адресу: 

<

...>. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ФИО2 осуществлял какую-либо хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...>, и имел, по этому адресу, какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Довод представителя Административной комиссии 

<

...> о том, что по договору № от ... г., ИП ФИО2 является заказчиком услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых отходов, указан адрес оказания услуги: 

<

...>, подтверждает фактическое нахождение и ведение предпринимательской деятельности ФИО2 по указанному адресу, а, следовательно, указывает и на факт владения помещением в указанный период суд не может принять во внимание, поскольку достоверно неизвестно, на какой срок был заключен указанный договор. Кроме того, указанный договор является лишь косвенным доказательством, и не может свидетельствовать о наличии у ФИО2 права владения нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, на момент выявления административного правонарушения.

Следовательно, постановление от ... г. подлежит отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм материального права, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, суд считает, что жалоба ФИО2 обоснована и подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии 

<

...> № по делу об административном правонарушении от ... г. ФИО2 не пропущен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

...> № по делу об административном правонарушении от ... г., о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии 

<

...> № по делу об административном правонарушении от ... г., о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: