2-178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.05.2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК «ПростоДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании требований, что .... ФИО1 заключил с ООО МКК «ПростоДеньги» договор займа №, в соответствии, с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек на срок 20 дней (п. 2 Договора). В соответствии с расходным кассовым ордером № от .... указанная сумма займа в размере 20 000 рублей была выдана ответчику наличными денежными средствами. С .... ООО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» (приказ № – ОД от ....). С .... ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (приказ №-ОД от ....). В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа, начислены проценты за пользование займом в размере 2,20 % в день (803 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 20 дней пользования займом составила 8 800 рублей. За период .... по .... истец уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,2 % до 1,00%, о чем был уведомлен ответчик. Общая сумма по договору займа составила 28 800 рублей. Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов - ..... По истечении установленного в п. 2 договора срока ответчик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 62 478,08 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 037,17 рублей. .... судебный приказ отменен. По состоянию на .... задолженность не погашена и составляет 64 998,08 рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 8 800 рублей – проценты за пользование денежными средствами с .... по ...., 31 200 рублей – сумма процентов за 71 день фактического пользования займом, 4 998,08 рублей – сумма пени. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 64 998,08 рублей, государственную пошлину в размере 2 149,94 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить, возражают относительно отзыва ответчика, приводят расчёт процентов за 20 дней пользования займом с .... по ....: 20000 (сумма основного долга)*2,2% *20 (дней пользования займом)= 8800 рублей; расчёт процентов за 71 день пользования займом (с .... по ....):20000 (сумма займа)*2,2%*71=31200 рублей; указывают, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», применительно к договору займа с ФИО1, размер процентов за пользование займом не должен превышать 31200 рублей (40000 (сумма двухкратности от суммы займа) – 8800 (начисленная сумма процентов за пользование суммой займа за 20 дней)).

(20000 (сумма займа) * 0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых/100=0,2))*71 (количество дней начисления процентов за пользование займом):365 дней=778,08 рублей (сумма начисленной пени до достижения двухкратного размера процентов);

Расчёт пени: (20000 (сумма займа) *0,1 *211 дней (количество дней начисления пени с момента достижения двухкратного размера процентов до дня подготовки заявления)= 4220 (сумма начисленной пени после достижения двухкратного размера процентов).

Общая сумма пени: 334.25 рублей +4220 рублей= 4998 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в адрес суда представил отзыв, согласно которому ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями. Ответчик не оспаривает факт получения указанной суммы займа, указывает на то, что истцом не рассмотрен вопрос о соответствии – несоответствии определенного для данного договора и для конкретного получателя в размере 803,00 % годовых и значительном их превышении размеров данной процентной ставки среднерыночных значений, установленных Банком России для МФО. Ответчик указывает, что сумму займа не смог уплатить своевременно из-за сложившихся личных жизненных обстоятельств. Срок действия договора прекращен ...., в связи, с чем договорные проценты после данной даты начислению не подлежат. Полагает, что истец после наступления .... вправе руководствоваться не договорными нормами, а общими нормами ГК РФ. Соответственно, начислять проценты после .... истец вправе, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период. В связи, с чем считает, что размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, произведен неверно. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Согласно ст. 12.1 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что .... между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму 20 000 рублей, срок пользования суммой займа составляет 20 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ...., процентная ставка 2,20% в день (803,000 % годовых), полная стоимость потребительского займа составляет 803,000 годовых. 

Согласно п. 6 договора потребительского займа единовременный возврат суммы займа 20 000 рублей с процентами в размере 8 800 рублей, итого 28 800 рублей должен быть произведен единовременным платежом.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № от ...., согласно которого ФИО1 получил сумму в размере 20 000 рублей по договору займа №.

Учитывая, что договор потребительского займа заключен сторонами ...., к спорным правоотношениям применяются положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от .... (начало действия редакции ....)

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на .... задолженность не погашена и составляет 64 998,08 рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 8 800 рублей – проценты за пользование денежными средствами с .... по ...., 31 200 рублей – сумма процентов за 71 день фактического пользования займом.

Расчёт истца проверен судом, признан верным.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользованием займом не превысила установленный п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (действующий на момент заключения договора) двукратный размер непогашенной части займа и соответствует условиям п. 3 и п. 4 договора потребительского займа № от .....

Согласно п. 12 Договора займа № от .... при нарушении заемщиком срока возврата займа, установленного п. 2 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинается начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательства.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям договора займа стороны согласовали ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа.

Установленный сторонами размер неустойки (пени) в сумме 4 998,08 рублей полностью соответствует требованиям Законом о потребительском кредите (займе).

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что размер исковых требований о взыскании неустойки основан на законе, не превышает предельных размеров неустойки (пени, штрафа) для договоров потребительского кредита (займа) и подлежит взысканию в указанном размере.

Довод ответчика о том, что размер процентной ставки по договору займа превышает ставку рефинансирования, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставке в 803,000 % годовых, не является основанием для признания условий договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны заемщика. 

Указание ответчика на то, что договор заключен на заведомо невыгодных условиях для него условий, на которые он не мог повлиять, является необоснованным, поскольку условия договора потребительского займа обсуждались сторонами при его заключении, ответчик добровольно заключил данный договор на согласованных сторонами условиях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При установленных обстоятельствах заявленных исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в сумме 64 998,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 149,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омской областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов