УИД 16RS0042-02-2021-002440-77

№ 1-431/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 16 марта 2021 г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Саитгареева М.Г., 

при секретаре Задорожной Р.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Аухадеевой Д.Х.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

представителей потерпевших С.З.А., 

А.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее осужденного:

- 19 апреля 2006 года Нижнекамским городским судом РТ по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. Освобожден 15 декабря 2014 г. по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 02 декабря 2014 г. условно досрочно на 9 месяцев 3 дня; судимость не погашена,

- 20 апреля 2017 г. Нижнекамским городским судом РТ по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на срок 2 г. По постановлению Нижнекамского городского суда РТ от 05 февраля 2018 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 29 мая 2020 г. по отбытию срока наказания; судимость не погашена, находящегося под стражей с 17 августа 2020 г., 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2020 года около 02 часов 10 минут ФИО2, находясь возле магазина «Пивберри», расположенного по адресу: РТ, ...), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, c незаконным проникновением в помещение магазина «Пивберри», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой выбил нижнюю панель пластиковой входной двери, после чего незаконно проник в помещение магазина «Пивберри», расположенного по вышеуказанному по адресу. Далее в указанное выше время, незаконно находясь в помещении указанного магазина, ФИО2 со стеллажей с открытой выкладкой товаров тайно похитил пиво «Афанасий Марочное Светлое Безалкогольное» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литров, стоимостью 70 рублей, пиво «Афанасий Марочное светлое» в количестве 2-х бутылок объемом 0,5 литров, стоимостью 97 рублей за бутылку, на сумму 194 рубля, пиво «Афанасий Марочное Темное» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литров, стоимостью 97 рублей, всего товара на общую сумму 361 рубль, принадлежащие ИП Т.Ю.И. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ИП Т.Ю.И. материальный ущерб на общую сумму 361 рубль.

Кроме того, 16 августа 2020 года около 03 часов 44 минуты ФИО2, находясь возле дома расположенного по адресу: РТ, ...), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, c незаконным проникновением в помещение ООО «Академия стоматологии», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбил нижнюю панель пластиковой входной двери в указанное помещение, после чего незаконно проник в помещение ООО «Академия стоматологии», расположенное по вышеуказанному адресу. Далее в указанное время, незаконно находясь в указанном помещении ФИО2 с тумбочки расположенной под столом администратора тайно похитил сейф ТМ63Т стоимостью 10 000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 84 396 рублей, металлическая шкатулка, материальной ценности не представляющая, внутри которой находились три контейнера стоимостью 45 рублей каждый, на общую сумму 135 рублей, внутри каждого из которых находились стразы «Хрусталь белый DJ0910 д. 1,8 мм», стоимостью 396 рублей каждая, на общую сумму 1 188 рублей, подарочные сертификаты в количестве 5 шт., материальной ценности не представляющие, всего на сумму 95 719 рублей, принадлежащее ООО «Академия стоматологии». Далее ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Академия стоматологии» материальный ущерб на общую сумму 95 719 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в инкриминированных ему преступлениях признал в объеме содеянного. Полностью признал себя виновным в хищении имущества ИП Т.Ю.И. и полностью признал себя виновным в хищении имущества ООО «Академия стоматологии», не согласившись с размером причиненного ущерба. При этом суду показал, что действительно, 16 августа 2020 года по приглашению своего знакомого приехал в г. Набережные Челны. По приезду позвонил ему, однако он оказался занят. В виду того, что возвращаться обратно в г. Нижнекамск у него денег не было он стал прогуливаться по улице в 26-м комплексе новой части г. Набережные Челны, где увидел автомашины такси. Подойдя к ним, он попросил отвезти его в г. Нижнекамск, однако они отказали. Далее он вновь пошел по улице и подошел к магазину «Пивберри». Так как у него не было денег, он решил проникнуть в данный магазин в расчете на то, что найдет там денежные средства, на которые в дальнейшем уедет домой. Он подошел к входной двери и выдавил нижнюю секцию двери. Далее он проник в помещение магазина, где стал искать денежные средства, однако денег он там не нашел. Он взял с собой 4 бутылки пива и вылез таким же образом через дверь. Увидев подъезжающих сотрудников охраны, он зашел за здание, прилегающее к данному магазину, где в кустах выбросил похищенные им бутылки пива, которые разбились. После этого он ушел с этого места. Далее, так как он плохо ориентируется в г. Набережные Челны он пешком пошел в сторону, откуда он приехал и дошел таким образом до здания в котором располагается помещение ООО «Академия стоматологии». Увидев аналогичную дверь, он решил таким же образом проникнуть в данное помещение, чтобы найти там денежные средства. Выбив нижнюю секцию входной двери, сработала сигнализация, отчего он зашел за угол дома. Далее он увидел, что приехали сотрудники ЧОП, которые покрутившись, уехали. После этого он вновь подошел к входной двери, проник в помещение стоматологии, где под столом обнаружил металлический сейф, который вытащил на улицу, зашел за угол и положил в кусты, после чего ушел с этого места. Далее ему позвонил С.Р.И. Рузиль, который приехал за ним и предложил его забрать. Когда они встретились, то он попросил С.Р.И. подъехать к тому месту, где он спрятал сейф, при этом С.Р.И. он ничего не говорил и не пояснял. Подъехав к тому месту, он погрузил сейф в багажник С.Р.И., после чего они поехали в сторону г. Нижнекамска. По дороге он вновь попросил С.Р.И. остановиться в безлюдном месте, что тот и сделал. Выйдя на улицу и вытащив из багажника сейф, он вскрыл его и обнаружил внутри ящик синего цвета, монеты различным номиналом, примерно около 1500 рублей, стразы, подарочные сертификаты, которые он положил в пакет и забрал себе. Никаких денежных средств в размере 84 396 рублей он в сейфе не обнаружил. Однако не исключает того факта, что данные денежные средства находились в похищенном им сейфе, однако он их там не обнаружил. По приезду в г. Нижнекамск он встретился с Б.Р.Р. с которым занимались своими делами. Далее они с Б.Р.Р. приехали домой, куда он занес ящик с содержимым. На следующий день в квартиру Б.Р.Р. пришли сотрудники полиции, и он через окно выбросил ящик со всем содержимым на улицу. В содеянном искренне раскаивается, вину признает в полном объеме, гражданский иск также признает в полном объеме, намерен возместить причиненный материальный ущерб. 

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний представителей потерпевших, свидетелей, протоколами иных следственных действий, а также иными письменными доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ИП Т.Ю.И.:

Допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего С.З.А. показала, что работает у ИП Т.Ю.И. на должности юриста. В ночь на 16 августа 2020 года в помещение магазина «Пивберри» было совершено проникновение, а именно выбита нижняя части двери, в ходе чего было совершено хищение имущества, принадлежащего ИП Т.Ю.И., а именно со стеллажей с открытой выкладкой товаров тайно похищено: пиво «Афанасий Марочное Светлое Безалкогольное» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литров, стоимостью 70 рублей, пиво «Афанасий Марочное светлое» в количестве 2-х бутылок объемом 0,5 литров, стоимостью 97 рублей за бутылку, на сумму 194 рубля, пиво «Афанасий Марочное Темное» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литров, стоимостью 97 рублей, всего товара на общую сумму 361 рубль. Гражданский иск не поддерживает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля К.А.В. следует, что он работает в ООО ЧОП «НОРД» на должности руководителя ГБР. В 02 часа 11 минут 16 августа 2020 года диспетчером было передано сообщение о необходимости выезда в помещение магазина «Пивберри», расположенного в ..., так как в данном магазине сработала охранная сигнализация. В 02 часа 15 минут 16 августа 2020 года он прибыл к указанному магазину и при осмотре входных дверей, он обнаружил повреждение нижней части входной двери - та была выбита. Со слов проходящего мимо мужчины было установлено, что неизвестный мужчина вылез из образовавшегося проема поврежденной входной двери магазина, держал в руках несколько бутылок пива и убежал вглубь .... После чего он позвонил в полицию (т.2 л.д.179-181).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля С.М.В. следует, что она работает в магазине «Пивберри». В 02 часа 38 минут 16 августа 2020 года на ее сотовый телефон позвонил сотрудник ООО ЧОП «НОРД» и сообщил, что в магазине «Пивберри» сработала охранная сигнализация и по приезду те обнаружили поврежденную входную дверь в магазин. Прибыв на место и осмотрев магазин, она обнаружила, что нижняя часть входной двери в магазин «Пивберри» имеет повреждение - выбита во внутрь магазина - имеется проем. После осмотра и выборочной проверки товара в наличии было установлено, что были похищены: пиво «Афанасий Марочной Светлое Безалкогольное», объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 70 рублей, без учета НДС; пиво «Афанасий Марочное светлое», объемом 0,5 л., в количестве 2-х бутылок, стоимостью 97 рубля каждая, на общую всего на общую сумму 194 рубля, без учета НДС; пиво «Афанасий Марочное Темное», объемом 0,5 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 97 рублей, без учета НДС. Таким образом, всего похищено товара на общую сумму 361 рубль. При просмотре видеозаписи камер наружного наблюдения было установлено, что неизвестный мужчина, подойдя к входной двери, выбил нижнюю секцию входной двери, проник внутрь магазина, откуда похитил вышеуказанное имущество. В подтверждения причиненного материального ущерба, представила соответствующие документы (т. 2 л.д.201-204).

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества ИП Т.Ю.И. подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением С.И.В. от 19 августа 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16 августа 2020 года в 02 часа 11 минут тайно похитило из магазина «Пивберри», расположенного в ... ... 4 бутылки пива на сумму 361 рубль (т.2 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2020 года, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пивберри», расположенного по адресу: РТ, ... установлено место совершения преступления. В ходе осмотра были изъяты 1 след подошвы обуви с поверхности пола около стола с кассой, компакт-диск с видеозаписью (т.2 л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения около входа в магазин «Пивберри» от 16 августа 2020 года, а также CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения помещения магазина «Пивберри» и установлены обстоятельства совершения преступления. Диски с видеозаписью признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 102-110, 111-117,118);

- заключением эксперта № 1080 от 16 декабря 2020 года, согласно которому в ходе сопоставления следа подошвы обуви на отрезке дактилоскопической пленки в заключении эксперта № 687 от 18 ноября 2020 года с экспериментальными оттисками подошв обуви установлено совпадение между оттиском подошвы обуви № 3 на левую ногу (изъятой в ходе обыска) (т.2 л.д.140-147);

- протоколом выемки от 18 декабря 2020 года, согласно которому у представителя потерпевшего С.М.В. были изъяты: справка об ущербе, акт выборочной проверки наличия ТМЦ, копии накладных на покупку товаров, акт выполненных работ № 33 от 17 августа 2020 года (т.2 л.д. 207-208); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 декабря 2020 года, согласно которому были осмотрены справка об ущербе, акт выборочной проверки наличия ТМЦ, копии накладных на покупку товаров, акт выполненных работ № 33 от 17 августа 2020 года и установлены стоимость похищенных у ИП Т.Ю.И. товаров. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 245-251).

По эпизоду хищения имущества ООО «Академия стоматологии»:

Допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего А.Р.Р. показала, что 16 августа 2020 года около 4 часов 50 минут ей на сотовый телефон позвонили и сообщили, что в офис ООО «Академия стоматологии» совершено проникновение. Приехав на место происшествия, было установлено, что входная пластиковая дверь была повреждена, а именно отсутствовала нижняя часть двери, которая была выбита. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный проник в помещение стоматологии, откуда тайно похитил металлический сейф с денежными средствами внутри. Таким образом, у них были похищены денежные средства в размере 84 396 рублей, металлическая шкатулка, материальной ценности не представляющая, внутри которой находились три контейнера стоимостью 45 рублей каждый, на общую сумму 135 рублей, внутри каждого из которых находились стразы «Хрусталь белый DJ0910 д. 1,8 мм», стоимостью 396 рублей каждая, на общую сумму 1 188 рублей, подарочные сертификаты в количестве 5 шт., материальной ценности не представляющие, а также сам сейф, стоимость которого составляет 10 000 рублей, всего на общую сумму 95719 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.А.В. показал, что 16 августа 2020 года в дежурной части ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны был зарегистрирован материал по факту хищения имущества ООО «Академия Стоматологии», расположенной по адресу: ..., откуда неизвестное лицо похитило сейф с денежными средствами. С целью раскрытия и установления лица совершившего вышеуказанное преступление сотрудниками ОУР ОП № 4 «Электротехнический» были проведены мероприятия, а именно были просмотрены записи с камер видеонаблюдении установленных в .... В ходе осмотра видеозаписей было установлено, что лицо причастное к данному преступлению передвигается на автомашине «Volvo». При просмотре записи с видеокамер в помещении ООО «Академия стоматологии», где было видно, что ФИО2 проникает в помещение стоматологии, откуда похищает сейф с денежными средствами. Далее в ходе проведенных ОРМ была установлена автомашина «Volvo» государственный регистрационный знак ..., на которой периодически передвигался Б.Р.Р., зарегистрированный по адресу: РТ, .... С целью задержания указанного лица они прибыли по вышеуказанному адресу. После того как они постучали по входной двери в квартиру открыла мать Х.Э.З., позади которой стоял Б.Р.Р. Одновременно с этим ему на телефон позвонил сотрудник К.М.М., который оставался при входе в подъезд и сообщил о том, что из окна квартиры расположенной на 5-ом этаже выбросили какие то вещи. Далее в данной квартире в зальной комнате был обнаружен ФИО2, который был похож на лицо, совершившее вышеуказанное преступление. В ходе производства обыска в квартире были обнаружены и изъяты сотовый телефон «IPhone» и «Honor», 3 пары мужской обуви, 3 мужские куртки. Так же был задержан ФИО2 В ходе осмотра места происшествия было установлено, что среди вещей, которые были выброшены из окна квартиры Б.Р.Р. имелись элементы металлического ящика в разобранном виде, в котором были монеты различного номинала, сумму не может сказать, так как не пересчитывали, так же были подарочные сертификаты стоматологии «Академия стоматология». На место происшествия была вызвана СОГ УМВД по г. Нижнекамску, которая произвела осмотр прилегающей территории к ... и изъяла вышеуказанные вещи. Далее Б.Р.Р. и ФИО2 были доставлены в ОП № 4 «Электротехнический» (т.2 л.д.241-244).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Н.Х.З. следует, что в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут 16 августа 2020 года, находясь у себя в квартире, он проснулся и вышел на балкон, чтобы покурить. Находясь на балконе, он наблюдал улицу и в районе угла ... увидел, ранее неизвестного мужчину, который шел подозрительно наклонившийся и оглядывался по сторонам. При этом тот был напряженным и было похоже, что тот несет в руках какой-то тяжелый предмет. Далее этот мужчина завернул между ... и находясь там же положил в кусты предмет похожий на ящик квадратной формы. Далее, данный мужчина продолжил свой путь и направился вдоль ... сторону ..., после чего пропал из поля зрения. В это время к помещению «Академия стоматологии» подъехала автомашина ГБР и оттуда вышли люди и в это же время к месту где мужчина № 1 оставил ящик, то есть между ... ... подъехала автомашина марки «Volvo» черного цвета. Из передней пассажирской двери, то есть с правой стороны вышел тот же мужчина в маске. Выйдя из машины тот поднял вышеуказанный ящик из кустов и положил этот ящик в багажник данного автомобиля. Далее тот сел обратно в машину, и машина уехала в сторону ... со стороны двора (т.1 л.д.132-134).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Б.Р.Р. следует, что с его участием была просмотрена видеозапись, на которой в парне № 1 он опознает ФИО2, в парне № 2 он опознает себя. Действительно в этот день, то есть 16 августа 2020 года около 11 часов 51 минут он вместе с Г.П.А. приехали из автосервиса. Действительно в этот момент он достал из багажника машины «Volvo» государственный регистрационный знак ... металлическую шкатулку синего цвета. (т.3 л.д.46-47).

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «Академия стоматологии» также подтверждается следующими оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением А.Р.Р. от 16 августа 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16 августа 2020 года около 03 часов 50 минут проникнув в помещение ООО «Академия стоматологии» тайно похитило металлический сейф стоимостью 10 000 рублей, где находились денежные средства в размере 84 396 рублей. Тем самым ООО «Академия стоматологии» причинен ущерб на сумму 94 396 рублей (т.1 л.д.11);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой в ООО «Академия стоматологии» были похищены денежные средства в сумме 84 396 рублей, а также сейф стоимостью 10 000 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2020 года, из которого следует, что было осмотрено помещение ООО «Академия стоматологии», расположенное по адресу: РТ, ..., ... установлено место совершения преступления. В ходе осмотра были изъяты 3 следа подошвы обуви (т.1 л.д.10-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 ноября 2020 года, согласно которому была осмотрена автомашина «Volvo» государственный регистрационный знак ... (т.2 л.д. 81-88);

- протоколом обыска от 17 августа 2020 года, из которого следует, что в ходе обыска в жилище Б.Р.Р., расположенной по адресу: ... были обнаружены и изъяты три пары обуви, три пары куртки, сотовый телефон марки «Honor»; сотовый телефон марки «IPhone» (т.1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2020 года, согласно которого около подъезда ... была изъята шкатулка синего цвета с содержимым внутри – подарочными сертификатами ООО «Академия стоматологии», денежными средствами в виде монет, шкатулкой со стразами, двумя поврежденными шкатулками (т.1 л.д.51-57);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которой следует, что у подозреваемого ФИО2 были изъяты образцы защечных эпителий (т.1 л.д.117-118);

- заключением эксперта № 742 от 22 августа 2020 года, согласно которому при сравнительном исследовании изображений следов подошв обуви на отрезках темной дактилоскопической пленки №1, №2, №3 с экспериментальными оттисками подошв обуви №1, №2, №3 установлено совпадение между: следом подошвы обуви №2 и оттиском промежуточной частью части подошвы обуви № 3 на левую ногу; следом подошвы обуви №3 и оттиском каблучной части подошвы обуви №3 на правую ногу. Таким образом, след подошвы обуви № 2, изъятого с места происшествия в стоматологии «Академия стоматологии» оставлен промежуточной частью подошвы обуви № 3 (изъятой в ходе обыска) на левую ногу; след подошвы обуви № 3, изъятого с места происшествия в стоматологии «Академия стоматологии» оставлен каблучной частью подошвы обуви №3 (изъятой в ходе обыска) на правую ногу (т.1 л.д.143-150);

- протоколом выемки от 17 августа 2020 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 4 «Электротехнический» К.И.М. был изъят CD-диск с камеры видеонаблюдения помещения ООО «Академия стоматологии», а также CD-диск камер видеонаблюдения с ..., ... (т.1 л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен CD-диск с камеры видеонаблюдения помещения ООО «Академия стоматологии», а также CD-диск камер видеонаблюдения с ..., ... и установлены обстоятельства совершения преступления. Диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 82-87, 88-89);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен сотовый телефон «IPhone», изъятый в ходе обыска, при осмотре которого обнаружены переписка, свидетельствующая о совершенном ФИО2 хищении имущества. Сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 ноября 2020 года, согласно которому были осмотрены 3 пары обуви, изъятые в ходе обыска в квартире Б.Р.Р. Осмотренная обувь признана вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 244-245);

- заключением эксперта № 1315 от 04 декабря 2020 года, согласно которому на представленных для исследования паре обуви №3 (изъятой в ходе обыска в жилище Б.Р.Р.) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на паре обуви №3 (объекты №№5,6) произошли от ФИО2 (т.2 л.д.16-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 декабря 2020 года, согласно которому были осмотрены металлический ящик, внутри которого обнаружен полимерный пакет, внутри которого пластиковый контейнер с камнем белого цвета, два поврежденных контейнера, пакет с подарочными картами, полимерный пакет с денежными средствами. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 211-214);

- протоколом выемки от 19 декабря 2020 года, согласно которому у представителя потерпевшей А.Р.Р. были изъяты копии журнала учета поступивших денежных средств, товарные накладные, акты инвентаризации, справки о причиненном ущербе, акты приема-передачи выполненных работ, платежное поручение (т.2 л.д. 225-229);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 декабря 2020 года, согласно которому были осмотрены копии журнала учета поступивших денежных средств, товарные накладные, акты инвентаризации, справки о причиненном ущербе, акты приема-передачи выполненных работ, платежное поручение, изъятые у представителя потерпевшей А.Р.Р. из которых установлены предметы, похищенные в ООО «Академия стоматологии» размер денежных средств, находящихся в сейфе, стоимость причиненного материального ущерба. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 245-251);

- протоколом выемки от 14 ноября 2020 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 4 «Электротехнический» был изъят CD-диск камеры видеонаблюдения на ... (т.2 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2020 года, согласно которому с участием свидетеля Б.Р.Р. был осмотрен компакт диск, с записью камеры видеонаблюдения, установленной в .... При воспроизведении данного файла установлено, запись ведется во дворе ... РТ. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в 11 часов 51 минут 28 секунд к дому ... подъезжает автомашина марки «Volvo», из которой выходит Г.П.И. с Б.Р.Р. При этом Б.Р.Р. достает из багажника вышеуказанной машины шкатулку прямоугольной формы синего цвета, после чего оба заходят в подъезд вышеуказанного дома. Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.39-43,44).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в тайном хищении имущества ИП Т.Ю.И., совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также вину ФИО2 в тайном хищении имущества ООО «Академия стоматологии», совершенной с незаконным проникновением в помещение, установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, которые соотносятся с показаниями представителей потерпевших С.З.А. и А.Р.Р., а также подтверждаются показаниями свидетелей Б.Р.Р., Н.Х.З., К.А.В., К.А.В., С.М.В., выводами экспертных исследований, а также совокупностью других, исследованных письменных доказательств по уголовному делу. 

Суд полагает установленным факт того, что ФИО2 с целью хищения имущества ИП Т.Ю.И. незаконно проник в помещение магазина «Пивбери», расположенного по адресу: ...). Также суд полагает доказанным факт того, что ФИО2 с целью хищения имущества ООО «Академия стоматологии» незаконно проник в помещение вышеуказанной стоматологии, расположенного по адресу: ...), откуда тайно похитил имущество на общую сумму 95 719 рублей.

При этом к доводам подсудимого ФИО2 о том, что в похищенном металлическом сейфе ООО «Академия стоматологии» не было денежных средств в размере 84 396 рублей суд относится критически и расценивает данные доводы как позицию защиты. Показания представителя потерпевшего А.Р.Р. в этой части объективно подтверждаются приобщенными и исследованными в ходе судебного заседания документами, а именно копиями журнала учета поступивших денежных средств, товарные накладные, акты инвентаризации, справки о причиненном ущербе, акты приема-передачи выполненных работ, платежное поручение, изъятые у представителя потерпевшей А.Р.Р. из которых установлены предметы, похищенные в ООО «Академия стоматологии», размер денежных средств, находящихся в сейфе, стоимость причиненного материального ущерба.

Показания представителей потерпевших, свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Судом установлено, что допросы потерпевшего, свидетелей, экспертные исследования, проведены в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, а также заключения судебных экспертиз оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами. 

С учетом изложенного, содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП Т.Ю.И.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Академия стоматологии») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Ранее судимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве смягчающих подсудимому ФИО2 суд признаёт предусмотренные пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства: активное способствование расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ущерб по уголовному делу по эпизоду ООО «Академия стоматологии» возмещен им путем возврата части похищенного имущества. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, он на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, у подсудимого имеется мать пенсионного возраста, страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями, а потому нуждающаяся во внимании и заботе со стороны подсудимого, в семье подсудимого сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная со смертью отца за время предварительного следствия и судебного разбирательства, что вызывает необходимость в поддержке родных и близких со стороны подсудимого, на иждивении у подсудимого имеется малолетняя дочь, нуждающаяся во внимании, воспитании и заботе со стороны подсудимого, сам подсудимый страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, а потому он нуждается в постоянном наблюдении и лечении, в том числе в стационарных условиях, подсудимый намерен в полном объеме возместить причиненный имущественный вред перед потерпевшими, в связи с чем у подсудимого имеется позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни. Кроме того в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает тот факт, что потерпевшие не настаивали на суровом наказании. В то же время суд учитывает то, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление психостимуляторов», подсудимый по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно.

Хотя по делу и имеет место активное способствование расследованию преступления со стороны ФИО2 и иное заглаживание вреда причиненного преступлением потерпевшему, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе назначить ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершившего умышленные преступления средней тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному. При этом, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания.

Более того суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73, 76 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с часть 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, учитывая личность подсудимого ФИО2, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО2 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего А.Р.Р. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 95 719 рублей. Данный гражданский иск в интересах потерпевшего был поддержан государственным обвинителем. ФИО2 заявленный гражданский иск признал полностью. Рассматривая данный гражданский иск, суд на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ полагает удовлетворить его в полном объеме в виду доказанности причиненного материального ущерба в результате совершенного ФИО2 преступления.

В то же время производство по гражданскому иску представителя потерпевшего С.З.А. подлежит прекращению в виду отказа представителя потерпевшего от предъявленного гражданского иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП Т.Ю.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Академия стоматологии») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 17 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего А.Р.Р. удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 95 719 (девяносто пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей. Производство по гражданскому иску С.З.А. прекратить в связи с отказом представителя потерпевшей от гражданского иска. 

Вещественные доказательства: CD-R диски, копии журнала учета поступивших денежных средств, товарные накладные, акты инвентаризации, справки о причиненном ущербе, акты приема-передачи выполненных работ, платежное поручение, изъятые у представителя потерпевшей А.Р.Р. – хранить при уголовном деле; металлический ящик, внутри которого полимерный пакет, внутри которого пластиковый контейнер с камнем белого цвета, два поврежденных контейнера, пакет с подарочными картами, полимерный пакет с денежными средствами – вернуть представителю потерпевшего А.Р.Р.; справку об ущербе, акт выборочной проверки наличия ТМЦ, копии накладных на покупку товаров, акт выполненных работ № 33 от 17 августа 2020 г., изъятые у представителя потерпевшей С.З.А., детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Honor», сотовый телефон «I Phone» - вернуть осужденному ФИО2 через его родственников, три пары обуви – уничтожить, три куртки, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны - вернуть свидетелю Б.Р.Р. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Г.П.А. с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.

Приговор02.04.2021