дело № 2-1664/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

<

дата> между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, мкр. 10-а, вл. 15, вл. 16, вл. 5. Пунктом 1.4. ДДУ срок передачи квартиры – не позднее 

<

дата>. 

<

дата> между ООО «Бизнес-Строй» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по ДДУ, в соответствии с которым, ФИО1 принял право требования однокомнатной квартиры по указанному строительному адресу с условным номером № секция 12а, эт. 17, номер на площадке 4, площадью 31,29 кв.м. корпус 3. Цена квартиры в соответствии с договором составляет 2 471 910 руб. Ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку 715 782,74 руб., моральный вред 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., по оформлению доверенности 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. 

Представители ответчика ООО «Экспертстрой» и третьего лица ООО «Бизнес-Строй» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 142-143).

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<

дата> между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, мкр. 10-а, вл. 15, вл. 16, вл. 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных жилых домов передать объекты долевого строительства (л.д. 5-36).

<

дата> между ООО «Бизнес-Строй» и ФИО1 был заключен предварительный договор №-НК-3-439/08-02, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры условный номер № секция 4, корпус 3, эт. 17, номер на площадке 4, площадью 29,58 кв.м. (л.д. 60-72).

ФИО1 внес обеспечительный платеж по договору 2 417 351,55 руб. (л.д. 73).

<

дата> предварительный договор №-НК-3-439/08-02 расторгнут (л.д. 75).

<

дата> между ООО «Бизнес-Строй» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №Д-461-НК-3-439/29-10 на объект долевого строительства, в соответствии с которым, ФИО1 принял право требования однокомнатной квартиры по указанному строительному адресу с условным номером № секция 12а, корпус 3, эт. 17, номер на площадке 4, площадью 31,29 кв.м. (л.д. 76-82).

ФИО1 внес обеспечительный платеж по договору 139 745,48 руб. (л.д. 87).

ФИО1 исполнил обязательство по договору, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных- однородных требований (л.д. 83-84).

Пунктом 1.4 договора установлено, что Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства не позднее 

<

дата>.

<

дата> застройщик ООО «Эксперт» направил в адрес истца уведомление о невозможности исполнить обязательство по договору в срок (л.д. 90-91).

<

дата> ФИО1 направил претензию ООО «Эксперт» в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 93-94).

Согласно ст.6 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства. 

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия за период с 

<

дата> по 

<

дата> продолжительностью 413 дней составит по расчету истца 715 782,74 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки за 528 дней просрочки передачи объекта долевого участия явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 300 000 руб. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации в сумме 10 000 руб. 

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ расходы истца по оформлению доверенности 2000 руб., и по оплате услуг представителя частично в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО1 неустойку 300 000 руб., штраф 150 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и оформлению доверенности 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья