Дело №1-215/2020 г.

Поступило в суд: 14.04.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000637-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 27 мая 2020 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В. 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения имущества ФИО3, с причинением последнему значительного материального ущерба. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, К находился возле банкомата №, установленного в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в устройство для приема пластиковых банковских карт указанного банкомата вставил принадлежащую ему пластиковую банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, ввел на экране указанного банкомата пин-код, а также произвел операцию по снятию с банковского счета №, принадлежащего К денежных средств в сумме 10000 рублей. После чего, К. забрал принадлежащую ему вышеуказанную пластиковую банковскую карту и не дождавшись пока указанные денежные средства появятся в отверстии для выдачи банкнот банкомата, ушел из помещения вышеуказанного банка.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов, точное время следствием не установлено, к банкомату №, установленному в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошла ФИО2, которая увидела в устройстве для выдачи банкнот указанного банкомата денежные средства, принадлежащие ранее ей не знакомому К. и в этот момент у ФИО2, находящейся в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ранее ей не знакомому К с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила из устройства для выдачи банкнот банкомата №, установленного в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имущество, принадлежащее ранее ей не знакомому К., а именно: денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 2 штук, чем причинила К значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С места преступления ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимой ФИО2 причиненный вред ему полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, который он принял, они с подсудимой примирились. 

Подсудимая ФИО2 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, имеет на иждивении 2 малолетних детей, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместив ему ущерб в полном объеме, о чем потерпевший лично подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- выписку по счету банковской карты ПАО «ВТБ», банковскую карту «ВТБ» переданные потерпевшему ФИО3 оставить в его распоряжении (л.д.70). 

Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д.99). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Е.Ю. Овчинников