Дело № 1-106-2024

УИД 75RS0023-01-2023-006187-90

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черновского района г. Читы Балданова С.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Луговского А.Н., действующего на основании заключенного соглашения,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, осужден:

- 07 августа 2023 года Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 11 октября 2023 года,

- 21 августа 2023 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 3 года, приговор вступил в законную силу 25 октября 2023 года,

- 02 ноября 2023 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 3 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 20 ноября 2023 года,

по настоящему уголовному делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ – 05 сентября 2023 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 07 сентября 2023 года,

с 25 ноября 2023 года с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2023 года в период времени с 09 часов 30 минут и не позднее 12 часов 53 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от дома № 9 «а», строение 1, по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, ул. Энергетиков, с ранее знакомой Свидетель №1 и ее матерью ФИО2 №1, где у последней увидел находящийся в руках сотовый телефон марки «Realme С 30». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий по изъятию имущества - сотового телефона марки «Realme С 30», принадлежащего ФИО2 №1, с угрозой применения насилия, в счет возмещения имущественного долга ФИО2 №1 перед ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в тоже время, в том же месте, из мотивов понуждения потерпевшего вернуть денежные средства переданные ранее в займ, с целью использования вышеуказанного сотового телефона в качестве залога, действуя незаконно, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядку, подошел к ФИО2 №1 и выхватил из рук последней сотовый телефон марки «Realme С 30», стоимостью 

<

***> рублей, с чехлом - бампером стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, стоимостью 300 рублей (сим-карта ценности для потерпевшей не представляет), однако вышеуказанный сотовый телефон ФИО1 не удержал в руках, отчего тот упал на землю. После чего, ФИО2 №1 попыталась поднять, находящийся на земле сотовый телефон, но в это время ФИО1, опередив потерпевшую, поднял с земли указанный сотовый телефон, достал из кармана, надетой на нем кофты, пневматический газобаллонный пистолет фирмы «Воrnег», с целью удержания незаконно изъятого сотового телефона марки «Realme С 30» и подавления сопротивления со стороны потерпевшей ФИО2 №1, которая пыталась забрать свое имущество обратно, угрожая применением насилия, произвел не менее 3 выстрелов в сторону потерпевшей ФИО2 №1, которая опасаясь исполнения угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратила сопротивление.

После чего, с незаконно изъятым имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Правомерность действий ФИО1 оспаривается ФИО2 №1, которой действиями ФИО1 причинен существенный имущественный вред в сумме 5 500 рублей.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия 05 сентября 2023 года, ФИО1 пояснил, что занимал ФИО2 №1 денежную сумму в размере 2 000 рублей на личные нужды. Передавал ей денежные средства в п. Текстильщиков, рядом с домом №13. Вернуть долг ФИО2 №1 должна была его родственнику Свидетель №3

05 сентября 2023 года около 07 часов с Свидетель №3 и его девушкой Свидетель №2 направились на дачу, расположенную в СНТ «Березка». По дороге, около 09 часов 30 минут, зашли в чебуречную, расположенную в пос. ГРЭС, где встретили ФИО2 №1 и ее дочь Свидетель №1

Свидетель №3, ФИО1, ФИО2 №1, Свидетель №1 вышли из чебуречной, чтобы поговорить, Свидетель №2 осталась в помещении. Остановились за помещением чебуречной у лестницы, ведущей в парк «Солнечный». ФИО1 подошел к ФИО2 №1 и спросил о долге, на что та ответила об отсутствии денежных средств. 

ФИО1 заметил, что у ФИО2 №1 в руках находится сотовый телефон, который решил забрать в счет долга, для чего правой рукой схватил его, но не смог удержать и тот упал. Подняв телефон увидел как ФИО2 №1 пошла в его сторону, он решил ее напугать пневматическим пистолетом марки «Воrnег», который достал из кармана его кофты – кенгуру и произвел имитацию выстрела - нажал на спусковой крючок три раза, направляя ствол в землю, но в сторону ФИО2 №1 Он знал, что пистолет не заряжен, в нем отсутствуют металлические пули, вреда не будет. В момент производства выстрелов он сказал ФИО2 №1 о том, что сотовый телефон он забирает в счет долга.

В момент выстрелов, Свидетель №3 стоял позади него, Свидетель №1 и ФИО2 №1 - перед ним.

После этого, он, Свидетель №3 и Свидетель №2, которая все эта время ждала их у входа в чебуречную, пошли на дачу в СНТ «Березка». По дороге он рассказал о произошедшем Свидетель №2 и передал ей пистолет, указав, что для него нет места в кармане. Сотовый телефон ФИО2 №1 не разглядывал, не рассматривал, так как пользоваться им не хотел, планировал вернуть сотовый телефон, чтобы та вернула ему долг (т. 1 л.д. 58-61, 68-70).

В ходе проверки показаний на месте от 06 сентября 2023 года, ФИО1 вышеизложенные показания подтвердил (т. 1 л.д.72-77).

Давая показания 19 сентября 2023 года, 04 октября 2023 года, 24 ноября 2023 года, ФИО1 указал, что в июле - августе 2023 года во дворе дома 13 по ул. Текстильщиков г. Читы передал ФИО2 №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей за наркотическое средство. ФИО2 №1 денежные средства взяла, но наркотик не передала, скрылась с денежными средствами. Ранее о том, что ФИО2 №1 не хотела давать ему денежные средства за покупку наркотических средств он говорить не стал, так как не хотел давать на нее показания. Полагал, что та подтвердит его показания относительно долговых обязательств на очной ставке, однако, ФИО2 №1 о своей задолженности говорить не стала. Кроме того, уточнил, что после задержания 05 сентября 2023 года, он сотрудникам полиции указал на местонахождение сотового телефона ФИО2 №1

В остальной части показания от 05 сентября 2023 года и проверке показаний на месте от 06 сентября 2023 года, подтвердил (т. 1 л.д. 101-107, 140-143, 149-152, т. 2 л.д. 21-24).

В судебном заседании ФИО1 указал, что денежные средства в сумме 2000 рублей давал ФИО2 №1 в долг, в части приобретения наркотических средств с помощью последней, оговорил потерпевшую по причине неприязни к ней, вызванном ее сокрытием в ходе допросов сведений, о наличии долга перед ним. В остальной части свои показания подтвердил, указал, что понимал противоправность своих действий по отношению к ФИО2 №1

Увидев сотрудников полиции, изъятый у ФИО2 №1 сотовый телефон, выбросил в поле в районе ул. Автозаводской.

Пневматический газобалонный пистолет марки «Воrnег» приобрел ориентировочно в июле 2023 года в магазине «Рестарт». Приобрел его для обучения в стрельбе, однако, к нему приобрел газовый баллон для имитации выстрела, пульки приобретать не стал, так как не планировал им пользоваться.

Потерпевшая ФИО2 №1 05 сентября 2023 года, 26 сентября 2023 года, с учетом дополнений от 23 ноября 2023 года, пояснила, что от дочери в подарок получила сотовый телефон марки «Реалми С 30» в корпусе серого цвета, в чехле-бампере. Стоимость сотового телефона 

<

***> рублей, стоимость чехла-бампера – 500 рублей. В данный сотовый телефон установлена сим-карта оператора ПАО «МТС», стоимостью 300 рублей, которая для нее ценности не представляет.

В июле-августе 2023 года во дворе дома 13 по ул. Тектильщиков в г. Чите от ФИО1 в долг получила 3 000 рублей, долг не возвратила.

05 сентября 2023 года около 09 часов 30 минут она и ее дочь Свидетель №1 в чебуречной, расположенной по адресу: 

<

...> «а» встретили ранее знакомого Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №2

Спустя некоторое время ФИО2 №1, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1 вышли за здание чебуречной, направились в сторону сквера, встали на лестницу, ведущую к скверу, начали курить. ФИО1 стал говорить о возврате долга, но на тот момент у нее не было денежных средств, что разозлило ФИО1 

Она достала свой телефон, взяла его в левую руку и в этот момент ФИО1 выхватил его из рук, однако, не смог удержать и тот упал на землю. ФИО2 №1 потянулась к телефону, однако ее руки оттолкнул ФИО1 и она на шаг попятилась назад. После чего, она вновь попыталась подойти к телефону, а ФИО1 ее вновь оттолкнул. Далее Свидетель №1 потянулась к телефону, но Свидетель №3 схватил ее за плечи, прижал к себе лицом, обездвижив. ФИО1 взял ее сотовый телефон в руку, она попыталась вновь подойти к нему, но тот вынул пистолет черного цвета и произвел три выстрела в сторону ног ФИО2 №1, Свидетель №3, Свидетель №1, при этом кричал не двигаться. Она не обратила внимание, были ли пули, так как испугалась звука выстрела, испугалась, что пистолет может быть настоящий, очень сильно испугалась за свою жизнь и за жизнь ее дочери, звуки выстрела были реальные. Во время воспроизводства выстрела ФИО1, Свидетель №3 стоял рядом с Свидетель №1, держал ее за плечи, чтобы та не смогла убежать. ФИО1 крикнул Свидетель №3, чтобы тот шел к нему, Свидетель №3 отпустил Свидетель №1, подошел к ФИО1 и те убежали.

Хищением сотового телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 5 800 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 70 000 рублей, на иждивении беременная дочь (Свидетель №1) и мать пенсионер.

В ходе следствия ей возвращен похищенный сотовый телефон, который она опознала по внешнему виду и содержимому в виде фотографий и контактов. Кроме того, с ее участием осмотрен пневматический пистолет, который она опознала как средство совершения в отношении нее преступления (т.1 л.д.25-30, 126-128, т. 2 л.д. 8-10).

В ходе очной ставки с ФИО1, ФИО2 №1 подтвердила, что на личные нужды занимала у того денежные средства в сумме 3000 рублей, ранее отрицала данный факт, поскольку была обижена преступными действиями ФИО1 в отношении нее. ФИО1 показания ФИО2 №1 подтвердил (т. 1 л.д.246-250).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 №1 приходится ей матерью, которой она, 10 декабря 2022 года, подарила сотовый телефон марки «Realme С 30» в чехле-бампере. Сотовый телефон приобретала в магазине «ДНС» за 5000 рублей, чехол-бампер – 500 рублей.

05 сентября 2023 года около 09 часов 30 минут, находясь в чебуречной, расположенной по адресу: 

<

...> «а» совместно с матерью ФИО2 №1, встретила ранее знакомых Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2

Она, ФИО2 №1, Свидетель №3, ФИО1 вышли за чебуречную покурить. На улице она разговаривала с Свидетель №3, который собой закрыл ей обзор на мать. Она услышала, что у матери упал сотовый телефон, который она хотела поднять, однако, ФИО1 оттолкнул ее. Свидетель №1 наклонилась чтобы поднять сотовый телефон, но Свидетель №3 схватил ее и прижал к себе. Она увидела, как ФИО1 поднял сотовый телефон, принадлежащий маме, после чего оставил его у себя в руках. В этот момент услышала звуки выстрела, услышала три выстрела, звук пистолета был приглушенный, она поняла, что стреляет ФИО1, однако данного факта не видела, так как ее собой закрыл Свидетель №3, она была прижата к нему лицом. В этот момент она очень напугалась за мать, за ее жизнь и здоровье. После чего ФИО1 позвал Свидетель №3 к себе, Свидетель №3 ее отпустил, они с ФИО1 убежали (т. 1 л.д.31-33, т. 2 л.д. 6-7).

Свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ФИО1 приходится ему братом. 

С ФИО2 №1 Свидетель №3 ранее знаком – в августе 2023 года за наркотическое средство передал той 1 200 рублей, однако, та его обманула – наркотик не передала, денежные средства не вернула.

05 сентября 2023 года в утреннее время совместно с ФИО1, Свидетель №2 направились на дачу, расположенную в СНТ «Березка». По дороге зашли в чебуречную, расположенную в пос. ГРЭС, где встретили ФИО2 №1 и ее дочь – Свидетель №1

ФИО1 поинтересовался у ФИО2 №1, когда та вернет ему долг, но она ничего не ответила, направилась к выходу.

Из чебуречной ФИО1, Свидетель №3, ФИО2 №1, Свидетель №1 вышли на улицу, подошли к лестнице, ведущей к скверу, где остановились.

Свидетель №3 стоял рядом с Свидетель №1, позади, метрах в двух, – ФИО2 №1 с ФИО1 Он услышал, как упал какой-то предмет, повернулся, увидел лежащий на земле сотовый телефон, ФИО1 пытался поднять его, ФИО2 №1 также пыталась поднять его. Свидетель №1 также попыталась помочь матери поднять сотовый телефон, но он, испугавшись за нее, схватил и прижал к себе. ФИО1 удалось поднять сотовый телефон, после чего он достал пистолет и направил его в их сторону, начал стрелять по ногам, выстрелил 2 или 3 раза, затем они с ФИО1 убежали. По дороге с дачи их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 34-36, 113-115, т. 2 л.д. 11-13).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что 05 сентября 2023 года совместно с ФИО1, Свидетель №3 в чебуречной встретили ФИО2 №1 и ее дочь Свидетель №1

ФИО1, Свидетель №3, ФИО2 №1 и Свидетель №1 вышли из чебуречной.

ФИО1 и Свидетель №3 отсутствовали минут 10-15, она ждала их у помещения чебуречной, затем из-за помещения вышел Свидетель №3 и сказал, что им нужно идти. Они прошли вдоль киоска, где их ждал ФИО1 и они вместе направились на дачу в СНТ «Березка».

По дороге ФИО1, сославшись на отсутствие места в кармане, передал ей черный, пневматический пистолет, который она положила к себе в карман. Кроме того, ФИО1 пояснил, что обменял у девушек из чебуречной сотовый телефон на денежные средства (т. 1 л.д.37-39).

05 сентября 2023 года ФИО2 №1 обратилась в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите с заявлением, в котором просила принять меры к ФИО1, Свидетель №3, которые в указанную дату, около 09.10 в пос. ГРЭС, выхватили из ее рук сотовый телефон и угрожая пистолетом скрылись с места происшествия (т. 1 л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия установлено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 5-9).

Из телефонного сообщения сотрудников БП ОВО по г. Чите – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России» по Забайкальскому краю, в 630 метрах от дома 10 южного направления ул. Автостроителей в г. Чите, обнаружен сотовый телефон (т. 1 л.д. 12).

В ходе осмотра участка местности, по адресу: 

<

...> метров от дома № 10 южного направления ул. Автостроителей г. Читы, изъят сотовый телефон марки «Realme С 30» в чехле-бампере, который впоследствии опознан ФИО2 №1 как принадлежащий ей. Сотовый телефон осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства, передан под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 15-19, 116-121).

В ходе личного досмотра от 05 сентября 2023 года у задержанной Свидетель №2 изъят пистолет. 

В ходе экспертного исследования № 423 от 10 сентября 2023 года, установлено, что изъятый предмет относится к пневматическому газобаллонному пистолету иностранного заводского производства фирмы «Воrnег» модели «Р220722001510», калибра 4,5 мм., предназначенный для развлекательной или тренировочной стрельбы, металлическими шариками диаметром 4,5мм. 

Впоследствии пистолет с участием ФИО2 №1 осмотрен, опознан ей как средство совершения преступления, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 21, 92-96, 122-125, 129).

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут и не позднее 12 часов 53 минут 05 сентября 2023 года самовольно, вопреки установленному законом порядку, в обеспечение исполнения заемных обязательств, в отсутствие согласия собственника, под угрозой применения насилия, изъял у ФИО2 №1, принадлежащее ей имущество на сумму 5 500 рублей, чем причинил ей существенный вред.

05 сентября 2023 года, непосредственно после произошедших событий, ФИО2 №1, оспаривая правомерность действий ФИО1, обращается в правоохранительные органы с заявлением по поводу изъятия у нее сотового телефона, под угрозой применения насилия (т. 1 л.д. 3). 

В обоснование своего заявления, ФИО2 №1 указала на открытое хищение у нее сотового телефона, однако, в ходе очной ставки с подсудимым указала на наличие между ними заемных обязательств, которые не исполнены с ее стороны.

Противоречия в своих показаниях, ФИО2 №1 объяснила непринятием противоправного поведения ФИО1, сопровождавшегося угрозой причинения насилия.

ФИО1 стабильно пояснял, что изъял сотовый телефон ФИО2 №1 в обеспечение договора займа – с целью понуждения последней к возврату долга. Показания ФИО1 различны только по целевому назначению долговых обязательств. Так, первоначально он указал на займ ФИО2 №1 в личных целях, затем на завладение ФИО2 №1 денежными средствами обманным путем – за наркотическое средство, которое ему не было передано. 

Свидетель Свидетель №3 указал, что до изъятия у ФИО2 №1 сотового телефона, ФИО1 предъявлял той требования о возврате денежных средств, но та его требования проигнорировала. О том, что данные денежные средства получены ФИО2 №1 от ФИО1 за наркотики, является его предположением, соответственно, в данной части, его показания не могут носить характер достоверных.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что ФИО1 объяснял появление сотового телефона в результате обмена на денежные средства.

Суд находит достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны и согласуются между собой и показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №2

Учитывая, что по факту незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, обвинение сторонам не предъявлено, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств ФИО2 №1 перед ФИО1, в обеспечение которых тот изъял ее имущество. Кроме того, суд находит, что целевое назначение долговых обязательств, влияния на объективную сторону инкриминированного деяния, не оказывает.

Как следует из показаний ФИО2 №1, не оспаривается самим подсудимым, согласия на передачу ему сотового телефона в счет обеспечения обязательства она не давала, данный вопрос между ними не обсуждался. Однако, ФИО1 вопреки установленному законом порядку - взыскания денежных средств в порядке гражданского судопроизводства, принял решение о противоправном изъятии у потерпевшей имущества – сотового телефона, в обеспечение возврата займа. При этом с целью облегчения совершения своего противоправного действия, ФИО1 угрожает потерпевшей пневматическим газобаллонным пистолетом. Из показаний ФИО2 №1 и Свидетель №1 следует, что угроза применения пистолета по назначению ими была воспринята реально, в связи с чем, их попытки по возврату сотового телефона прекращены.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные противоправные действия ФИО1, оспаривались потерпевшей, так как сотовый телефон изъят им против ее воли. 

Пояснения ФИО1, а также характер его действий по изъятию сотового телефона, свидетельствуют о том, что он осознавал противоправность своих действий по отношению к потерпевшей.

Существенный вред выразился в причинении имущественного вреда потерпевшей ФИО2 №1, которая стабильно поясняла об уровне своего дохода, наличии на иждивении дочери и нетрудоспособной матери, в связи с чем, она вынуждена была обратиться к сотрудникам правоохранительных органов за защитой своего имущества от преступного посягательства. Между тем, оценивая размер имущественного вреда, суд полагает необходимым уточнить его сумму. Так, потерпевшая ФИО2 №1 указала, что сим-карта, стоимостью 300 рублей, находящаяся в изъятом сотовом телефоне, ценности для нее не представляет, что позволяет исключить ее стоимость при определении размера имущественного вреда.

Вносимые судом в обвинение ФИО1 изменения, не ухудшают положения подсудимого, не нарушают его права на защиту, на фактические обстоятельства инкриминированного деяния, не влияют. 

Исследованные судом показания свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в части признанной судом не противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого.

Оснований сомневаться в выводах эксперта № от 10 сентября 2023 года, у суда не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим необходимую квалификацию и длительный стаж работы. Заключение является научно обоснованным, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, каких-либо противоречий в нем не имеется.

В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого оговорил себя и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия.

При избрании вида наказания, суд исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, личности подсудимого – по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, совершил преступление в период испытательного срока по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 07 августа 2023 года, Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 августа 2023 года.

Суд, с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что при задержании, ФИО1 не скрывал обстоятельств совершения им преступления, сообщил сведения не известные сотрудникам правоохранительных органов, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, указал на местонахождение изъятого у ФИО2 №1 сотового телефона. Изложенное свидетельствует об активной позиции ФИО1 при раскрытии и расследовании преступления, принятия мер, направленных на розыск имущества добытого незаконным путем.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Рассматривая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 96 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по вступившим в законную силу приговорам Черновского районного суда г. Читы от 07 августа 2023 года и Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 августа 2023 года.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ).

Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу (ч. 6 ст. 74 УК РФ).

Судебными решениями от 07 августа 2023 года и 21 августа 2023 года, ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений, однако, в период испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что его противоправное поведение в течение испытательного срока, свидетельствует о недостижении цели его исправления, в связи с чем, оснований к сохранению ему условного осуждения по указанным судебным решениям, не находит.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Черновским районным судом г. Читы от 02 ноября 2023 года, он подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – пневматический газобалонный пистолет фирмы «Borner» модели «Р220722001510» передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения его судьбы в соответствии с законодательством (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); сотовый телефон марки «Realme C 30», разрешить законному владельцу к использованию по принадлежности (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 07 августа 2023 года и приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 августа 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 07 августа 2023 года и приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 августа 2023 года, окончательное наказание назначить в 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 02 ноября 2023 года оставить на самостоятельное исполнение.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по день вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 сентября 2023 года по 24 ноября 2023 года включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую отменить по мере вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора суда в законную силу – 

пневматический газобалонный пистолет фирмы «Borner» модели «Р220722001510» передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения его судьбы в соответствии с законодательством, 

сотовый телефон марки «Realme C 30» разрешить законному владельцу к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева