Дело № 2 - 160/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО10, ответчика ФИО3,

27 мая 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании обременения отсутствующим.

Указав в обоснование иска, что ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО8 - являются собственниками дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный дом и земельный участок был приобретён ими у продавца-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Дом и земельный участок приобретался с использованием государственного жилищного сертификата (ГСЖ) серии В №, предоставленного ФИО5 Администрацией Волгоградской области, с рассрочкой платежа по договору купли-продажи, ввиду чего на указанный жилой дом и земельный участок были зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона, о чем сделаны записи регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (на жилой дом) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на земельный участок).

После получения продавцом ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи 22 августа 2003 г.- запись об ипотеке своевременно погашена не была.

Таким образом, до настоящего времени, согласно сведениям ЕГРН, ФИО4 является залогодержателем, а истцы - залогодателями указанного дома и земельного участка.

02 января 2020 умерла ФИО8, в связи с этим истцы обратились к нотариусу для вступления в наследство после ее смерти.

При оформлении документов на наследство в виде ? доли недвижимого имущества, после смерти ФИО8, было установлено, что имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4

Согласно сведением реестра наследственных дел, ФИО4 умерла 22 ноября 2008 года и после ее смерти открыто наследственное дело №.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН имеются две записи регистрации об обременении права в виде ипотеки в силу закона, препятствующим истцам в реализации своих прав собственника. Залогодателями являются трое истцов, а также умершая ФИО8, наследником которой является один из истцов. 

Залогодержатель также умер, однако её наследники истцам неизвестны. Ввиду изложенного истцы вынуждены обратиться в суд.

По этим основаниям истцы просят суд признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследником после смерти ФИО4 является ФИО11. И.В.

В связи с чем, была произведена замена ненадлежащего ответчика администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области на ФИО11

Истцы ФИО5, ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя ФИО10

Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 (до брака ФИО11) И.В. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что претензии к истцам не имеет, поскольку деньги по сделке были получены в полном объёме.

3- лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) Светлоярский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ранее представили письменные объяснения по иску и просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истцов по доверенности ФИО10, ответчика ФИО3 (ФИО11) И.В., проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, только прекращение обеспеченного залогом обязательства на спорный объект является основанием для прекращения залога в отношении этого объекта.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 (ФИО11) И.В. заявленные исковые требования ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о признании обременения отсутствующим признала.

Суд принимает признание иска ответчика ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым требования ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствующим.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ -отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.В. Потапова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ О.В. Потапова

Копия верна: судья О.В. Потапова

секретарь ФИО7