Дело № 2- 481/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июня 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Крылосовой А.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103441 рублей 57 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3268,83 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО3 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -36% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО6 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО7 в судебном заседании пояснил, что оплатить задолженность не возражают после продажи машины наследодателя.

Заслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению к ФИО6, к ответчику ФИО5 удовлетворению не подлежащими ввиду следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО3 получил кредитную карту VISA Credit Momentum № с кредитным лимитом 30000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 19% годовых, льготный период 50 дней (л.д. 21).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданном отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (л.д.25). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 103441,57 рублей, в том числе: 91198,01 рублей - просроченный основной долг, 12243,56 рублей просроченные проценты.

Согласно справки нотариуса ФИО2 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась мать – ФИО6. В деле также имеется сведения о других наследниках, указанных ФИО6: отец наследодателя - ФИО4, сын наследодателя - ФИО5, дочь наследодателя - ФИО. Заявлений от указанных наследников не поступало. Указанным наследникам были направлены уведомления об открытии наследства. В деле имеются сведения о наследственной массе: легковой автомобиль ВАЗ 219000, ДД.ММ.ГГГГ г/в; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Других заявлений в деле не имеется. Сведения о других наследниках и объектах наследования отсутствуют. Свидетельств по настоящему делу не выдавалось (л.д.52). 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО3, следовательно, она является наследником принявшим наследство, и надлежащим ответчиком по делу в пределах стоимости наследственной массы, перешедшей к ней по наследству. 

Ответчик ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращался, данных о фактическом принятии им наследства у суда отсутствуют, следовательно, ФИО5 не является наследником, принявшим наследство, и ответственность перед Банком по долгам наследодателя не несет, в иске к ФИО5 следует отказать.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, расчет соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться у суда нет.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В наследственную массу после смерти ФИО3 входят:

- легковой автомобиль ВАЗ 219000, ДД.ММ.ГГГГв, стоимостью 150 000 рублей (л.д.64)

- денежные вклады по счетам, хранящимся в ПАО «Сбербанк России») на дату смерти ФИО3: №- счет банковской карты в 2 руб. 79 коп.; №.8ДД.ММ.ГГГГ.0301276 - счет банковской карты в размере 81 руб. 78 коп№ в размере 10 руб., №.8ДД.ММ.ГГГГ.0221749 в размере 24 руб 24 коп., № - счет банковской карты в размере 2085 руб. 50 коп.(л.д.65).

Таким образом, общая стоимость наследственной массы после смерти ФИО3 составляет: 152 204 руб. 31 коп.

Заявленные требования в размере 103441 рублей рубль 57 коп., не превышают стоимость наследственной массы, поэтому исковые требования к ФИО6 подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что в пользу истца с ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3268,83 рублей, во взыскании судебных расходов к ФИО5 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в пределах наследственной массы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103441 рублей (сто три тысячи четыреста сорок один) рубль 57 коп. в том числе: 91198,01 рублей - просроченный основной долг, 12243,56 рублей просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 3268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Крылосова