УИД 66RS0031-01-2023-000791-74

Дело № 1-15/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04 июня 2023 года около 01:05 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес>, встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Последний спровоцировал словесный конфликт с ФИО2 В связи с этим 04 июня 2023 года около 01:05 ФИО2, находясь по указанному выше адресу, на почве возникших неприязненных отношений, с целью умышленного причинения здоровью Потерпевший №1 вреда, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подверг Потерпевший №1 избиению, умышленно нанеся ему один удар кулаком в область лица, отчего потерпевший упал на землю. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Попов нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногой в область лица и район челюсти, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль и повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области, «параорбитальных гематом», подапоневротической гематомы лобной и правой теменной областей, полных переломов передней, верхней, медиальной и задне-латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, полного перелома верхней, передней и задне-латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, полного перелома лобного отростка левой скуловой кости со смещением, с расхождением левого лобно-скулового шва, полного и оскольчатого перелома левой скуловой дуги со смещением, полного перелома носовых костей со смещением, неполного перелома латеральных стенок клеток решетчатого лабиринтаслева, гемосинус, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 107-Э от 13 июня 2022 года по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, что согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194-Н от 224 апреля 2008 года, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 был госпитализирован в Качканарскую центральную городскую больницу прибывшими на место происшествия сотрудниками скорой помощи.

Прокурором г. Качканара в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования подан гражданский иск о взыскании с ФИО2 стоимости лечения Потерпевший №1 в размере 35 352 рубля 45 копеек (л.д. 126-130).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Показал, что в июне 2023 года ночью он, его друзья Свидетель №1 и Свидетель №2, все выпившие, курили на крыльце у 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес>. К ним со стороны магазина «Консул» подошел ранее не знакомый Потерпевший №1, спросил: «Как дела, пацаны?». Не дождавшись ответа, Потерпевший №1 ударил Свидетель №2 резиновой дубинкой. Он в ответ ударил Потерпевший №1 по лицу, отчего тот упал с лестницы, скатился. Он пытался помочь ему, стал его поднимать. Потерпевший №1 встал, снова взялся за дубинку. Он подумал, что Потерпевший №1 опять к ним кинется, поэтому вырвал у него дубинку и ударил ногой по голове, примерно 4 раза в область лица. Затем он услышал, что Потерпевший №1 захрипел, пытался его поднять, Свидетель №2 в чувство привел. Позвал на помощь ребят, они пытались потерпевшего в чувство привести, вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, загрузили потерпевшего в машину скорую помощи. В содеянном раскаивается, гражданский иск прокурора признает.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как письменными доказательствами, так и показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 28 августа 2023 года (л.д. 50-51), составленного в присутствии понятых и под видеозапись, потерпевший Потерпевший №1 отказался сообщить данные о личности и участвовать в производстве по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что работает в должности начальника уголовного розыска. Им было исполнено поручение о доставлении в отдел полиции Потерпевший №1 Последний от дачи показаний и от участия в деле отказался, что зафиксировано на видео. Подпись в документах Потерпевший №1 ставить отказался. Присутствовали понятые. Свою позицию Потерпевший №1 объяснил тем, что ранее судим, не желает кого-либо привлекать к ответственности. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании рассказал, что летом 2023 году он и Свидетель №2 были в гостях у ФИО2, пили пиво. Когда вышли покурить на улицу, к ним подошел незнакомый молодой человек, ударил Свидетель №2 по голове. Пока он приводил Свидетель №2 в чувства, соседи вызвали скорую помощь. Что в это время делал Попов, он не помнит, так как был пьян.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 67-70), следует, что 03 июня 2023 года он и Свидетель №1 находились в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес>, пили пиво. После 24:00 они втроем вышли покурить на улицу, было темно. Они стояли на крыльце, когда он обратил внимание, что со стороны лесного массива. Со стороны 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес> по направлению к ним идет ранее не знакомый мужчина, который затем поднялся к ним на крыльцо и сразу же спросил: «Пацаны, как дела?». При этом руки у мужчины находились за спиной. Сразу после этого мужчина достал руку из-за спины, в которой находилась палка, и нанес ему неожиданно удар этой палкой по голове. Палка была черного цвета, длиной около 50 см, диаметром около 3 см. Он в этот момент находился ближе всех к мужчине. Он взялся руками за голову и присел на крыльце из-за боли, поэтому не видел, что происходило дальше. Когда он открыл глаза, то увидел, что мужчина, нанесший ему удар, лежит на дороге примерно в 5 метрах от подъезда, возле столба. Мужчина хрипел. Телесные повреждения у него не видел, так как был далеко от него и было темно. Возле мужчины находился Попов, пытался его поднять, держа за верхнюю часть тела. Свидетель №1 в это время находился рядом с ним. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и забрали мужчину. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что мужчину зовут Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что Потерпевший №1 её бывший муж. В июне 2023 года она навещала Потерпевший №1 в больнице, так как его избили в ночь с 03 на 04 июня 2023 года. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, не помнил, что произошло, был неадекватен. Также Потерпевший №1 употребляет наркотические средства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 89-91), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес>. В ночь с 03 на 04 июня 2023 года она находилась дома с супругом и ребенком, они спали. Она проснулась от шума за окном на улице, шумела компания молодых людей. Через небольшой промежуток времени она услышала еще один мужской голос, а еще через короткий промежуток времени услышала звук ударов. Когда все стихло, она выглянула в окно, увидела лежащего на земле ранее ей не знакомого мужчину в крови. Возле мужчины стоял ранее ей не знакомый молодой человек и пытался ему что-то сказать. Она позвонила по горячей линии в ЕДДС, сообщила о случившемся. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции. До их приезда молодые люди никуда не уходили.

Помимо показаний перечисленных выше лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Качканарский» (л.д. 14) следует, что 04 июня 2023 года в 01:05 в дежурную часть поступило сообщение ЕДДС о том, что у подъезда 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес> драка, избили мужчину. В 03:45 того же дня поступило сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что в 5 мкр. 

<

адрес> оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: открытая черепно-мозговая травма, перелом костей носа и левой скулы под вопросом, ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 16).

При осмотре 04 июня 2023 года с 03:35 до 04:15 места происшествия – участка местности между домами № и № в 5 мкр. 

<

адрес> у первого подъезда 

<

адрес> обнаружена резиновая палка, которая изъята и упакована, что зафиксировано также в фототаблице (л.д. 18-21).

Согласно информационному листу скорой медицинской помощи, 04 июня 2023 года в 01:07 по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес>, оказана медицинская помощь неизвестному лицу с диагнозами: открытая черепно-мозговая травма, перелом костей носа и левой скулы, ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 17)

В протоколе осмотра предметов от 13 сентября 2023 года зафиксировано, что изъятая с места происшествия палка резиновая имеет длину 60,4 см, диаметр 3 см, в нижней её части имеется опорный элемент и оребрение (л.д. 81-83).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от 12 июля 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой теменной области, «параорбитальные гематомы», подапоневротической гематомы лобной и правой теменной областей, полные переломы передней, верхней, медиальной и задне-латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, полный перелом верхней, передней и задне-латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, полный перелом лобного отростка левой скуловой кости со смещением, с расхождением левого лобно-скулового шва, полный и оскольчатый перелом левой скуловой дуги со смещением, полный перелом носовых костей со смещением, неполный перелом латеральных стенок клеток решетчатого лабиринта слева, гемосинус. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате травмирующего воздействия (удара, сдавления) тупого твердого предмета (предметов) либо при травмировании о таковые, и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194-Н от 224 апреля 2008 года, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Локализация и морфологические особенности повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, исключают возможность их образования в результате однократного падения из положения стоя с высоты собственного роста (л.д. 38-39).

Исследовав изложенные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда Потерпевший №1, опасного для его жизни, является доказанной.

Судом установлено, что 04 июня 2023 года в ночное время ФИО2, находясь у первого подъезда 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица. После падения Потерпевший №1 от удара на землю Попов нанес ему не менее 4 ударов ногой по голове, в том числе в область лица. Именно от действий Попова у Потерпевший №1 возник тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей также, что такие повреждения не могли образоваться от падения потерпевшего из положения стоя с высоты своего роста. Причиной конфликта между П-вым и Потерпевший №1 послужило противоправное поведение последнего, нанесшего резиновой палкой удар по голове Свидетель №2 – другу Попова. Данные обстоятельства подтверждены свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2. Свидетель Свидетель №4 также слышала звуки драки у подъезда № 

<

адрес> 5 мкр. 

<

адрес> и видела потерпевшего лежащим на земле в крови и стоящего возле него Попова. Вероятность противоправного поведения потерпевшего также подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №3. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что потерпевший Потерпевший №1 не имеет претензий к Попову в связи с произошедшим.

Виды повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого, свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется. Оценивая их показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, не противоречивы, полностью согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым не имелось и не имеется, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что они оговаривают Попова. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Как установлено судом, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 совершено с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, его умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действия он совершал осознанно и намеренно, его действия вызваны противоправным поведением потерпевшего, однако очевидно превысили пределы необходимой обороны, чрезмерны по отношению к противоправному поведению потерпевшего. О направленности умысла свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ нанесения ударов – ногой в область лица, где расположены жизненно важные органы. Умышленный характер действий ФИО2 следует из его возраста, который уже давно достиг совершеннолетнего, а потому, из своего жизненного опыта он не мог не знать, какие именно удары, их направленность, интенсивность и локализация могут причинить тяжкий вред здоровью.

Как в ходе следствия, так и в судебном заседании ФИО2 последовательно описал событие произошедшего, расположение его и потерпевшего в момент нанесения ударов. 

Кроме этого, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, последовательных и подробных показаний подсудимого, суд полагает, что тот не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку совершал осмысленные и последовательные действия.

Таким образом, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает сомнений у суда, поскольку психическими расстройствами, лишающими возможности понимать значение своих действий и руководить ими, последний не страдал и не страдает, на учете и под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Из показаний свидетелей также усматривается, что его поведение в момент совершения преступления и после было адекватным. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно ситуации, он активно реализовал предоставленные ему процессуальные права, в связи с чем, с учетом сведений о состоянии его здоровья, суд признает Попова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «з, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает: противоправное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по предыдущему месту работы, наличие устойчивых социальных связей с матерью, сестрой, привлечение к уголовной ответственности впервые

Обстоятельство отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подобным образом повел бы себя и в трезвом виде, если бы был причинен вред его другу.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является военнообязанным. 

Таким образом, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, его поведение до и после совершения преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не установлено. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, степень общественной опасности, не усматривает оснований для применения по данному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прокурором г. Качканара заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему по обязательному медицинскому страхованию в размере 35 352 рубля 45 копеек.

В п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку гражданский иск в данном уголовном деле связан с возмещением страховой организации расходов на лечение потерпевшего, суд оставляет его без рассмотрения, разъясняет гражданскому истцу право на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – резиновая палка на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 7 176 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку отказа от защитника он не заявлял, доказательств тяжелого материального положения не представил, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен и имеет доход, в связи с чем сможет выплатить процессуальные издержки, как во время отбытия наказания, так и после него. Кроме того, подсудимый в судебном заседании выразил согласие на возмещение процессуальных издержек за его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск прокурора г. Качканара к ФИО2 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему по обязательному медицинскому страхованию оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – резиновую палку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 176 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова