Дело № 12-324/2020 22 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 - представителя потерпевшей П1 на определение заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении М., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 – представитель потерпевшей П1 обратилась в суд с жалобой на определение, указав, что 12 марта 2020 года ею была направлена жалоба в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга по факту оскорбления П1 ФИО3 Заместителем прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что опрошенные ФИО3, И. не подтвердили факт оскорбления. При этом, указанные лица являются заинтересованными лицами, поэтому, их показания не могут быть приняты во внимание. Также, свидетель С1 не был опрошен, ему был осуществлен звонок из прокуратуры, в телефонном разговоре он подтвердил показания, однако, его показания искажены и не приняты во внимание, в связи с чем, просила определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал выводы, указанные в определении заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, пояснил, что проверка проведена в полном объеме, что подтверждается материалами надзорного производства по обращению П1. Пояснил также, что какие-либо иные меры, кроме как телефонный опрос, для вызова свидетеля С1 прокуратурой не предпринимались. Полагал, что жалоба является незаконной, просил отказать в ее удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевшая П1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО1 – представитель потерпевшей П1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав прокурора, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, находит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

как следует из материалов дела, ФИО1 – представитель потерпевшей П1 обратилась в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3;

в силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона;

согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 5.6 этого Кодекса;

в силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения;

заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ);

вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела;

в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ);

исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

в рамках проведения данной проверки изучались доводы представителя потерпевшей, были опрошены ФИО3, несовершеннолетний С2;

вместе с тем, при вынесении определения полученные показания надлежащим образом не оценены, сама П1 не опрашивалась, равно как и очевидец С1 в установленном законом порядке; 

указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении заявления ФИО1 – представителя потерпевшей П1 на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Исаева П1 отменить.

Заявление ФИО1 - представителя потерпевшей П1 возвратить в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова