П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 26.11.2020 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Симонова В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Агаркова В.Г., представившего удостоверение № 864 и ордер № 32082 3059/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 Коминтерновского района г. Воронежа от 19.09.2013 ФИО1 13.08.2013 в 14 часов 00 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем «№ регион с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в связи с чем ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно справке ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 водительское удостоверение на хранение не сдавал, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван.

12.02.2020 ФИО1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу было подано заявление об утере водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 12.02.2020.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, игнорируя требования ПДД РФ и решение мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами, умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, 05.04.2020 сел за руль автомобиля «№ регион, привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку по г. Воронежу, управляя указанным автомобилем. 05.04.2020 примерно в 07 часов 15 минут у д. 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудником полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 046008 от 05.04.2020, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, ФИО1, имея признаки опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 008582, согласно показаниям которого содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,102 мг/л.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 030533 от 05.04.2020, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, в присутствии двух понятых ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся, при этом, пояснил, что 05.04.2020 утром он взял автомобиль №, принадлежащий родственникам и стоящий около дома, чтобы подвезти девушку домой. Он заехал на заправку на ул. 

<

адрес>, залил в бак автомобиля бензин и обнаружил, что у него нет средств оплатить бензин. Он пришел на заправку, сообщил о сложившейся ситуации, мирно урегулировал этот вопрос, написав расписку с обязательством оплатить топливо, после чего он сел за руль машины и стал выезжать с территории заправки, однако ему преградил дорогу сотрудник ГБР. Он (Иловенский) остановился, вышел из машины, сотрудник ГБР сообщил, что он вызвал сотрудников ГАИ. Он (Иловенский) понимал, что у него нет при себе водительского удостоверения, вместе с тем, остался ожидать сотрудников ГАИ, так как не желал негативных последствий, связанных с неоплатой бензина. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он им рассказал, что он лишен права управления, и у него отсутствует водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД попросил продуть алкотектор. Он (Иловенский) без сомнений продул прибор, так как знал, что выпивал за день до этих событий. После чего сотрудник ГИБДД обвинил его в том, что он находится в состоянии опьянения. На вопросы участников процесса подсудимый пояснил, что результат освидетельствования ему показали наглядно на приборе, но что это означает, он не знал, ему не сообщили об обязательности освидетельствования в наркодиспансере, а сам он законодательство не знает, поэтому отнесся к этому вопросу несерьезно. Алкоголь он употреблял накануне, т.е. 04.04.2020, а ночью алкоголь не употреблял.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты> В апреле 2020 примерно в 5-6 часов утра он приехал по вызову дежурного на заправку «

<

адрес>. На заправке оператор пояснил, что мужчина (при этом свидетель указал на ФИО1) отказался оплачивать заправленный автомобиль, вел себя агрессивно, от мужчины исходил запах алкоголя. При этом, ФИО1 стоял рядом с автомобилем № примерно в 2-3 метрах после заправочной колонки. Рядом с ФИО1 находились сотрудники ЧОП. Он (Свидетель №1) начал выяснять у ФИО1 причину его поведения. При этом ФИО1 вел себя агрессивно. Так как у него (Свидетель №1) были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и им совершено правонарушение, были вызваны сотрудники ГИБДД. Им (Свидетель №1) были оформлены свои бумаги, а именно: он принял заявление и объяснения от оператора АЗС по факту отказа ФИО1 оплачивать топливо и о его поведении на заправке, дождался сотрудников ГИБДД, передал ФИО1 последним и уехал. Он (Свидетель №1) находился на заправке примерно в течение 40 минут. При оформлении материалов сотрудниками ГИБДД он (Свидетель №1) не присутствовал. На вопросы участников процесса свидетель пояснил, что он сам не чувствовал запаха алкоголя от ФИО1, так как последний постоянно уходил от него, ходил вокруг машины, т.е. постоянно находился от него (Свидетель №1) на расстоянии 1 - 1,5 метров. О том, что от ФИО1 исходит запах алкоголя, он узнал со слов оператора заправки, который общался с ФИО1 в помещении, и от сотрудников ЧОП. 

- показаниями свидетеля Свидетель№2, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 – ее сын. 05.04.2020 утром ей позвонил сын ФИО1 не со своего номера телефона и сказал, что его задержали сотрудники ГАИ без прав, и что нужно привезти 50000 руб. Она ответила ему, что таких денег у нее нет. Примерно в 09:00 - 10:00 час. утра ей позвонил следователь и сообщил, что ее сын находится в отделении полиции. Она приехал в отдел полиции, где его и ее опросили. Она пояснила, что машина, которой управлял ФИО1, принадлежит ее матери, представила документы об 

<

данные изъяты>, после чего их отпустили. Ее сын является 

<

данные изъяты>. В связи с перенесенной 

<

данные изъяты>, у него (ФИО1) 

<

данные изъяты>. Ей известно о том, что сын в 2013 г. был задержан в нетрезвом виде и лишен прав, но он не сдавал водительское удостоверение, так как оно было утеряно, с сообщением об утере в/у обратился только в феврале 2020, так как за рулем не ездил, и состоит на учете в наркологическом диспансере. В настоящее время ее сын требует ухода, так как в ночь с 05.04.2020 на 06.04.2020 получил травму 

<

данные изъяты>. До травмы 

<

данные изъяты> он работал охранником, в настоящее время не работает, их доход с сыном составляют пенсии не более 9000 рублей у каждого в месяц.

- показаниями свидетеля Свидетель№3, данными им 05.05.2020 в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым 05.04.2020 он находился на службе в должности 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель№4 С 19 часов 00 минут 04.04.2020 до 08 часов 00 минут 05.04.2020 они несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Центрального района города Воронежа. Примерно в 07:10 час. они находились в районе 

<

адрес>. От оперативного дежурного ОБДПС поступило сообщение о том, что по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> задержан нетрезвый водитель. По прибытии по указанному адресу был обнаружен автомобиль № регион и водитель, который сидел в автомобиле на месте водителя, как позже узнали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к водителю, он представился, показал удостоверение и попросил его предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, а водительское удостоверение на свое имя предоставить не смог, пояснил, что у него его нет. В ходе разговора с водителем автомобиля ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, неясность речи, поведение, не соответствующее обстановке. Далее они проследовали в патрульную машину. Он сел за руль машины, ФИО1 сел на пассажирское переднее сидение. Напарник находился на улице неподалеку от патрульной машины. Далее были приглашены понятые – двое мужчин, которые были остановлены на проезжавших мимо машинах. Он разъяснил понятым их права и обязанности. Далее в присутствии понятых он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, от подписи данного документа ФИО1 отказался в присутствии понятых. Затем он (Свидетель№3) предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» номер прибора 008582. На данное предложение водитель ответил согласием. В присутствии двух понятых ФИО1 продул указанный прибор. Результат освидетельствования составил 0,102 мг/л., от подписи в акте освидетельствования и на чеке ФИО1 отказался в присутствии понятых. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. В ходе оформления административного материала было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Коминтерновского района г. Воронежа, однако водительское удостоверение ФИО1 не сдавал и срок лишения был прерван. После установления данного факта ими на место была вызвана следственно - оперативная группа ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния. Алкотектор «Юпитер» заводской номер 008582, паспорт, свидетельство о поверке находятся при нем, он готов их добровольно выдать (л.д. 33-35).

- показаниями свидетеля Свидетель№4 от 05.05.2020, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он проходит службу в должности 

<

данные изъяты> 05.04.2020 он находился на службе совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель№3 Примерно в 07:10 час. они дежурили на маршруте и находились в районе 

<

адрес>, от оперативного дежурного ОБДПС поступило сообщение о том, что по адресу: г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> задержан нетрезвый водитель. По прибытии по указанному адресу обнаружен автомобиль № регион и водитель, который сидел в автомобиле на месте водителя, как позже узнали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к водителю, напарник представился, показал удостоверение и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, а водительское удостоверение на свое имя предоставить не смог, пояснил, что у него его нет. В ходе разговора с водителем автомобиля - ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, неясность речи, поведение, не соответствующее обстановке. Далее напарник и ФИО1 проследовали в патрульную машину. Свидетель№3 сел за руль машины, ФИО1 сел на пассажирское переднее сидение. Он (Свидетель№4) находился на улице неподалеку от патрульной машины. Далее были приглашены двое понятых, которые были остановлены из числа проезжавших мимо водителей. Напарник разъяснил понятым их права и обязанности. Далее в присутствии понятых Свидетель№3 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, от подписи данного документа ФИО1 отказался в присутствии понятых. Затем напарником ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» номер прибора 008582. На данное предложение водитель ответил согласием. В присутствии двух понятых ФИО1 продул в указанный прибор. Результат освидетельствования составил 0,102 мг/л., от подписи в акте освидетельствования и на чеке ФИО1 отказался в присутствии понятых. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии понятых. В ходе оформления административного материала было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Коминтерновского района г. Воронежа, однако водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, и срок лишения прав был прерван. После установления данного факта ими на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 6. (л.д. 58-60).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 20.05.2020, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым 05.04.2020 примерно в 07 часов 20 минут он проезжал на своем автомобиле мимо заправки 

<

адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ранее ему не знакомого водителя, как он узнал позднее, ФИО1, управлявшего, по подозрению сотрудника полиции, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он (Свидетель №5) ответил согласием. Они с сотрудником проследовали к патрульной машине с опознавательными знаками. В патрульной машине на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый мужчина, рядом на водительском сидении сидел инспектор ДПС. Второй сотрудник стоял рядом с ним и вторым понятым на улице. Сотрудник ДПС пояснил им, что сидящий на пассажирском сидении патрульной машины мужчина - гражданин ФИО1, 05.04.2020 примерно в 07 часа 15 минут, управлял автомобилем марки №., по подозрению сотрудника ДПС в состоянии алкогольного опьянения, так как при общении с водителем, у него были замечены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски лица. Указанный автомобиль №. стоял немного в стороне от патрульной машины. Водитель автомобиля №. был отстранен от управления транспортным средством, затем инспектор составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались он, второй понятой, сотрудник полиции, водитель от подписи отказался. Все документы заполнял инспектор, находившийся за рулем патрульной машины. Далее, в его (Свидетель №5) присутствии, и в присутствии второго понятого, сотрудник предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. Инспектор ДПС отразил все это в составленном им протоколе освидетельствования, после чего достал прибор - алкотектер «Юпитер», разъяснил им (понятым) принцип работы алкотектора, показал целостность клейма прибора и попросил подышать в прибор, на что ФИО1 ответил согласием. Примерно в 07 часов 30 мин. 05.04.2020 ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого продышал в алкотектор. На дисплее прибора отразилась цифра 0,102 мг/л. Он запомнил данные показания алкотектера, так как инспектор ДПС сделал на этом акцент, попросив понятых запомнить показания алкотектера. После чего данные показания были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный акт он и второй понятой заверили своими подписями. Также они расписались на бумажном носителе показаний алкотектера. Все данные инспектором ДПС были отражены правильно. ФИО1 прошел освидетельствование добровольно. Далее сотрудниками ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, ответил отказом. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был отражен сотрудником в документах. Визуально было ясно, что он находится в состоянии опьянения. Далее он отправился на работу. (л.д. 66-68).

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6 от 20.05.2020, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (л.д. 71-73).

Также виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом 

<

данные изъяты> Свидетель№3 от 05.04.2020 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7).

- рапортом ст. 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от 05.04.2020, прибывшего по указанию дежурного по адресу: г. 

<

адрес>, АЗС примерно в 06:10 час., где им был обнаружен ФИО1, который управлял автомобилем №, при этом ФИО1 имел шаткую походку, стойкий запах алкоголя изо рта (л.д. 8).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района г. Воронежа от 19.09.2013, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год 6 месяцев. (л.д. 30-32).

- справкой инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 16.04.2020, согласно которой по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-M гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишен права управления т/с по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сроком на 18 месяцев. Дата вступления постановления в законную силу 30.09.2013г. Водительское удостоверение на хранение гр. ФИО1 не сдавал, в связи с чем срок лишения был прерван. Написано заявление об утере в/у 12.02.2020г. Начало течения срока лишения специального права 12.02.2020г. Окончание течения срока лишения специального права 13.08.2021г. Штраф не оплачен. (л.д. 26)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2020 – участка местности, на котором находился автомобиль № (л.д. 15-18)

- протоколом выемки от 05.05.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель№3 изъято: алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора № 008582, паспорт, свидетельство о поверке. (л.д. 39-41).

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2020, согласно которому осмотрены алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора № 008582, паспорт на алкотектор, свидетельство о поверке, с описанием их индивидуальных признаков. (л.д. 47-49).

- копиями свидетельства о поверке и паспорта на алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора № 008582 (л.д. 51-54)

- вещественными доказательствами - алкотектором «Юпитер» заводской номер прибора № 008582; паспортом, свидетельством о поверке. (л.д. 55).

- протоколом 36 УУ № 001999 от 05.04.2020, согласно которому, ФИО1, управлявший автомобилем №, 05.04.2020 в 07:15 час. в г. 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 9).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 046008 от 05.04.2020, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, - в 07:33 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с использованием прибора алкотектора «Юпитер» № 008582, показание прибора - 0,102 мг/л.; результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 11).

- чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестором «Юпитер» заводской номер 008582 от 05.04.2020. (л.д. 10).

- протоколом 36 НМ № 030533 от 05.04.2020 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе также отказался. ( л.д. 12).

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2020 года, согласно которому осмотрены автомобиль «№, которым управлял ФИО1, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, с описанием их индивидуальных признаков. (л.д. 85-87).

- вещественными доказательствами (автомобиль «№, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС). (л.д. 92).

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимого в совершенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям п.п. 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Законность предъявленного ФИО1 уполномоченным должностным лицом требования о прохождении медицинского освидетельствоваания подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Так, факт управления транспортным средством подтверждается как показаниями подсудимого, так и другими доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем № 05.04.2020 в 07.15 час. на 

<

адрес>, протколом осмотра места происшествия от 05.04.2020.

Несмотря на то, что в результате освидетельствования ФИО1 с помощью прибора алкотектор состояние алкогольного опьянения не было установлено, у должностного лица - ИДПС ГИБДД – имелись законные основания направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование – это наличие признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от 05.04.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.04.2020, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель№4, Свидетель №5, Свидетель №6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено и то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 совершено указанное деяние будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается копией постановления мирового судьи от 19.09.2013, вступившего в законную силу 30.09.2013, справкой инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 16.04.2020, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на хранение не сдавал, в связи с чем срок лишения специального права был прерван, заявление об утере водительского удостоверения написал только 12.02.2020.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, несудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоящего, БУЗ ВО «ВОКНД» внесенного в список лиц, страдающих 

<

данные изъяты>». 

Согласно представленной подсудимым справке БУЗ ВО «ВОКНД» в период с 20.01.2018 по 08.10.2018 он проходил реабилитационную программу, наблюдается в ВОКНД с декабря 2018 по настоящее время (30.10.2020), в настоящее время: 

<

данные изъяты> - ремиссия 2 года 10 месяцев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признается состояние здоровья подсудимого, который является 

<

данные изъяты>, требует ухода со стороны посторонних лиц, перенес тяжелую операцию в связи с 

<

данные изъяты> а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1925 от 31.07.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту и участвовать в судебно-следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 141-144).

На основании изложенного, а также с учетом исследованных данных о личности ФИО1 суд полагает возможным признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учётом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание наличие у ФИО2 официального источника дохода, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд расценивает смягчающие наказание обстоятельства, связанные с его состоянием здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном, - в своей совокупности как исключительные обстоятельства, и полагает необходимым при назначении ему наказания в виде штрафа применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, а также влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по ВО (ГУ МВД по ВО л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 

<

***> в отделении г. Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20627101, КБК 18811621010016000140.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

автомобиль «№ регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у свидетеля Свидетель№2, - передать последней; 

алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 008582, паспорт и свидетельство о поверке, хранящиеся у свидетеля Свидетель№3, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий С.А. Александрова 

1версия для печати