В окончательной форме изготовлено 30.03.2021 года

Дело № 2-265/2021 03 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Демишонкове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» (далее – ООО «СМП»), обратился в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором указал, что между истцом и ФИО1 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества - жилого помещения, площадью 13,8 кв.м, расположенного в 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует 276/740 долям в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №. По условиям договора (п. п. 1.1, 2.1 договора) истец предоставил заемщику целевой заем в размере 350 000 рублей по ставке 4,5 % в месяц, а ФИО1 обязалась в срок до 14.11.2023 г. вернуть сумму займа с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы дарственной регистрации, кадастра и картографии по СПБ, в силу чего ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заложила принадлежащее ей на праве собственности имущество.

Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была получена сумма займа в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денег №. Оплата задолженности должна была происходить согласно графику, но с 15.02.2019 ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства.

18.09.2019 г. ФИО1 умерла, круг наследников истцу неизвестен, в связи с чем, иск был предъявлен к Администрации Фрунзенского района СПБ, как наследнику в случае непринятия наследства другими лицами.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 347 443,75 руб., проценты за период с 15.01.2019 по 14.09.2019 г. в размере 89 579,75 руб., пени за период с 15.02.2019 по 14.09.2019 г. в размере 39 180,84 руб., проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга (347 443,75 руб.) по ставке 4,5 % в месяц, начиная с 15.09.2019 г. по день полного погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга (347 443,75 руб.) по ставке 0,5 % в день, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины 25 963 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - 276/740 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №), что соответствует комнате №, площадью 13,8 кв.м., определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 руб. (л.д. 3-6).

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за период с 14.11.2018 по 14.04.2019 г. в размере 78 750 руб., пени за период с 15.12.2018 по 14.04.2019 г. в размере 23 703,75 руб., проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга (350 000 руб.) по ставке 4,5 % в месяц, начиная с 15.04.2019 г. по день полного погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга (350 000 руб.) по ставке 0,5 % в день, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины 25 725 руб., в остальной части оставил иск без изменения.

Истец в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на недоказанность доводов истца.

3-лицо, представитель Комитета Финансов Правительства Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3-лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между истцом ООО «СМП» и ФИО1 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества - жилого помещения, площадью 13,8 кв.м, расположенного в 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> что соответствует 276/740 долям в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №. По условиям договора (п. п. 1.1, 2.1 договора) истец предоставил заемщику целевой заем в размере 350 000 рублей по ставке 4,5 % в месяц, а ФИО1 обязалась в срок до 14.11.2023 г. вернуть сумму займа с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы дарственной регистрации, кадастра и картографии по СПБ, в силу чего ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заложила принадлежащее ей на праве собственности имущество (л.д. 17-22).

Во исполнение договора 14.11.2018 г. заемщиком была получена сумма займа в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денег № (л.д. 23). 

Оплата задолженности должна была происходить согласно графику, установленному п.1.1 договора, но, как указал истец, с 15.02.2019 ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. 

Суд исходит из того, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, со сроком возврата, который до настоящего времени займодавцу не возвращен.

18.09.2019 г. ФИО1 скончалась, о чем Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Ранее истец обращался в суд с аналогичным иском к ФИО1, но определением суда от 16.01.2020 производство по делу прекращено, поскольку ответчик скончалась до подачи иска в суд (л.д. 50- 53).

Суду нотариусом ФИО6 представлена копия наследственного дела № после умершей ФИО1, согласно которому, никто не обратился в установленный законом срок для принятия наследства. С заявлением о принятии выморочного имущества 24.11.2020 обратился представитель ответчика, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Кадастровая стоимость наследственного имущества на 16.09.2020 составляет 1 639 714 руб. 87 коп.

16.02.2021г. нотариусом ФИО6 субъекту РФ – Санкт-Петербургу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого 18.02.2021г. за Санкт-Петербургом зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как установлено ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что заемщиком не возвращена сумма займа, а также проценты за пользование заемными средствами, то есть сумма задолженности перед истцом составляет 350 000 руб. и 78 750 руб. – проценты за пользование займом – за период с 14.11.2018 по 14.04.2019, исходя из размера процента, установленного договором, 4,5 % в месяц.

Также в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Расчет требований, представленный истцом (л.д. 157), судом проверен и найден верным. В подтверждение того обстоятельства, что заемщик не выплачивала проценты и не вернула сумму займа, истцом суду представлена выписка по счету, открытому на его имя в АО «Россельхозбанк».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, а потому, с ответчика, наследника заемщика, в пользу истца следует взыскать сумму задолженности 350 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 14.11.2018 по 14.04.2019 года в размере 78 750 рублей, за период с 15.04.2019 в размере 4,5 % на сумму основного долга в размере 350 000 рублей до даты полного погашения суммы долга.

При этом, требование истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств соответствует положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. А обязанность по выплате процентов за пользование займом входит в объем наследственных прав и обязанностей.

Также истец просит взыскать пени за период с 15.12.2018 по 14.04.2019 в сумме 23 703,75 руб., а также до даты фактического возврата долга в размере 0,5 % в день. Договором предусмотрен размер такой неустойки как 2 % в день, однако в расчете он просит применить неустойку в размере 0,5 % в день, что является его правом (л.д. 19, 155-157).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик скончалась 18.09.2019, то пени суд полагает возможным начислять до 18.09.2019, поскольку с указанной даты лицо утрачивает правоспособность (ст.17 ГК РФ), то есть пени подлежит взысканию с 15.12.2018 до 18.09.2019 года в размере 0,5 % на сумму основного долга в размере 350 000 рублей до даты полного погашения суммы долга.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога недвижимого имущества - жилое помещение, площадью 13,8 кв.м, расположенное в 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, что соответствует 276/740 долям в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, принадлежащее Санкт-Петербургу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч.2 ст.1 ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникшему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.3 ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (Займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 названного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из п.1 ст.54 ФЗ, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п.2 ст. 50 ФЗ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договорам займа, обеспеченным договором об ипотеке, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истцом представлено заключение специалиста от 16.07.2020, составленное ООО «Агентство оценки «Северная столица», согласно которому рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1 241 000 руб. 

Учитывая, что ответчик в процессе рассмотрения дела не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из стоимости указанного имущества, определенной сторонами при заключении договора ипотеки, в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг от 04.04.2020 года, заключенного между истцом и ФИО7 (л.д. 25). Предметом договора является оказание юридических услуг при рассмотрении опроса в гражданском судопроизводстве о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество по договору с ФИО1 Согласно условиям договора, его цена определена в 30 000 руб., денежные средства переданы при его подписании, что отражено в пункте 3.1 договора.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает сумму расходов, указанную истцом соответствующей указанным положениям закона, и находит возможным взыскать с ответчика расходы в заявленном истцом размере.

Также в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 460 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 348, 807, 810, 811 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа от 14.11.2018 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» и ФИО1, в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14.11.2018 по 14.04.2019 года в размере 78 750 рублей, за период с 15.04.2019 в размере 4,5 % на сумму основного долга в размере 350 000 рублей до даты полного погашения суммы долга, пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 15.12.2018 до 18.09.2019 года в размере 0,5 % на сумму основного долга в размере 350 000 рублей до даты полного погашения суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 460 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью 13,8 кв.м, расположенное в 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, что соответствует 276/740 долям в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, принадлежащее Санкт-Петербургу, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскание произвести за счет обращения заложенного имущества.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: