Дело №12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 декабря 2018 года заместитель главы администрации города Судака ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством Российской Федерации срока рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, при следующих обстоятельствах.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель главы администрации города Судака Республики Крым ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Принять по делу новое решение, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении заместителя главы Администрации города Судака Республик Крым ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа 5 000 рублей, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Прокурор города Судака Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы заместителя главы администрации города Судака Республики Крым извещен надлежащим образом.

Заместитель главы администрации города Судака ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, при этом указал, что требования и доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо указанных органов.

Прокуратурой г. Судака Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией г. Судака Республики Крым, в ходе которой установлено, что в администрацию г. Судака 04 сентября 2018 года поступило обращение ФИО2 о предоставлении выписки на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Администрацией г. Судака Республики Крым данное обращение было зарегистрировано за входящим номером №Л-40/1861/2 от 04.09.2018 (л.д.6).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона N 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо, рассматривая обращение, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 декабря 2018 года заместитель главы администрации города Судака ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 04 сентября 2018 года в адрес администрации города Судака поступило обращение ФИО2 о предоставлении выписки на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Администрацией г. Судака Республики Крым данное обращение зарегистрировано за входящим номером №Л-40/1861/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Организация рассмотрения обращения поручена заместителю главы администрации 

<

адрес> ФИО1 (л.д.5).

Письменный ответ на указанное заявление, с приложением на 1 листе, подписанный должностным лицом – заместителем главы администрации города Судака ФИО1, был дан 05 октября 2018 года (л.д.7,8), то есть с просрочкой в два дня.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учетом того, что ФИО1 предпринимались меры на разрешение указанных в обращении вопросов, в ответ даны разъяснения дальнейшего порядка оформления прав на земельный участок, ответ заявителю был предоставлен с незначительной просрочкой, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, при этом не повлекло вредных последствий, в связи с чем, совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

Кроме того в материалах административного дела отсутствуют сведения об опросе потерпевшего ФИО2 и выяснения его мнения относительно нарушения его прав и законных интересов продлением срока рассмотрения, поданного им обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Также в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют уведомления ФИО2 о дате времени и месте рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации города Судака ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть, обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки как физического лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что применение в данном случае к ФИО1 административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах Постановлением Мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении заместителя главы администрации города Судака ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При установленных по данному делу обстоятельствах суд полагает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП задач административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, привлеченной к административной ответственности ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО3 от 20 декабря 2018 года, о привлечении заместителя главы администрации города Судака ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ограничиться объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Г. Иванов