Дело № 1-211/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Томск 01 августа 2017 года 

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В., 

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Шарова А.М.,

а также потерпевшего Ш., 

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 15 часов 00 минут 9 мая 2017 года до 22 часов 00 минут 9 мая 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи садового участка, принадлежащего Ш., расположенного по [адрес], из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через забор проник на территорию указанного садового участка, после чего, достоверно зная, что в помещении садового дома, не предназначенного для постоянного проживания и расположенного на вышеуказанном садовом участке, нет потерпевшего Ш., прошел к окну, ведущему в помещение садового дома, при помощи физической силы рукой разбил стекло окна, после чего через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник во внутрь помещения садового дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил имущество из помещения указанного садового дома, принадлежащее Ш., а именно: жидкокристаллический телевизор «MYSTERY home» с LЕD-подсветкой, модель MTV-2614LW, в комплекте с пультами дистанционного управления в количестве 2 штук, общей стоимостью 4000 рублей, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

До начала рассмотрения дела по существу потерпевший Ш. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился, принес тому свои извинения, причиненный вред загладил, вину признал, в целом характеризуется удовлетворительно, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Юрастова