Дело № 2-1300/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 июня 2019 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Перепелица Е.В.,

с участием прокурора Колесникова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С, Р к А о признании прекратившей право пользования жилым помещение, выселении,

УСТАНОВИЛ:

С, Р первоначально обратились в суд с иском к А о выселении, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру принадлежит им на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери А 

Р в квартире не проживает. В спорной квартире помимо истца С проживает его сын С, и бывшая супруга - ответчик А 

С и ответчик А были зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы С смог поступить в школу, но фактически проживать стали с апреля 2015 года. 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был расторгнут брак между А и С

С неоднократно предлагал А добровольно выселиться, однако ответчик от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке уклоняется. 

ДД.ММ.ГГГГ А составила расписку о том, что обязуется выписаться по адресу 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, воспитанием сына С не занимается, членом семьи истцов не является.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения требований просят суд признать А прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета, выселить А из вышеуказанного жилого помещения.

Истцы С, Р в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик в апреле 2019 года добровольно выехала из спорного помещения, забрала все свои вещи и проживает в настоящий момент на съемной квартире. С остался проживать с отцом, который и занимается его воспитанием. 

Ответчик А в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что действительно в апреле 2019 года добровольно выехала из спорного помещения, забрала все свои вещи и проживает в настоящий момент на съемной квартире, при этом сын с ней проживать отказывается.

Представитель третьего лица ОУФМС России в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению только в части прекращения права пользования ответчицы спорным помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета, и не подлежащим удовлетворению в части выселения ответчика по причине добровольного выполнения А данного требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании установлено, что В, Р являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру принадлежит им на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти их матери А, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 16).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы истец С и с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик А.

Истец С и ответчик А состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. С является сыном С и А. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством об установлении отцовства I-РК №, свидетельством о расторжении брака I-РК № (л.д. 15, 17) и не оспариваются сторонами.

Из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании следует, что Р в квартире не проживает. В спорной квартире помимо истца С проживает его сын С, и бывшая супруга - ответчик А С и ответчик А были зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы С смог поступить в школу, но фактически проживать стали с апреля 2015 года. С неоднократно предлагал А добровольно выселиться, однако ответчик от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке уклоняется. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, воспитанием сына С не занимается, членом семьи истцов не является. В апреле 2019 года ответчик добровольно выехала из спорного помещения, забрала все свои вещи и проживает в настоящий момент на съемной квартире. С остался проживать с отцом, который и занимается его воспитанием. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного суду не представлены.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что действительно в апреле 2019 года добровольно выехала из спорного помещения, забрала все свои вещи и проживает в настоящий момент на съемной квартире. Пояснила, что сын с ней проживать отказывается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за А права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ А составила расписку о том, что обязуется выписаться из квартиры по адресу 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с учетом дальнейшего проживания без прописки до ДД.ММ.ГГГГ с помесячной оплатой 3000 рублей.

Однако от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Так как истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, следовательно, они имеют право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Регистрация А в спорном жилом помещении нарушает права истцов в пользовании и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов в части прекращения права пользования ответчицы спорным помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из спорного помещения, поскольку из пояснений сторон следует, что данные требования выполнены ответчиком добровольно, так как она в апреле 2019 года добровольно выехала из спорного помещения, забрала все свои вещи и проживает в настоящий момент на съемной квартире.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вместе с тем доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным помещением или возможности обеспечить себя иным жилым помещением, А суду не представлено. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения спора ответчик проживает в съемной квартире. Ходатайство о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ответчиком не заявлялось.

Между тем, в силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При указанных обстоятельствах оснований для сохранения за А права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С, Р к А о признании прекратившей право пользования, выселении удовлетворить частично.

Признать А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований С, Р к А о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова